Periodista (Y) Colegiado

...ahora en MARCA.com

2010-05-27T16:10:00.000+02:00

P(Y)C se hace mayor, y se traslada. Nos seguimos leyendo en http://www.marca.com/blogs/periodistaycolegiado/

La madre que parió a Mejuto

2010-05-19T09:42:00.005+02:00

Publicado en EL MUNDO el 19 de mayo de 2010

Ojalá nadie se acuerde hoy de su "puta madre". Manuel Enrique Mejuto González (La Felguera, Asturias, 1965) no sabría qué hacer. Hasta ayer, no hubiera tenido dudas: roja directa y fulminante al irrespetuoso. Pero, hete aquí que el excéntrico Comité de Competición cambió la expulsión de Negredo en la jornada 38ª de Liga por amarilla, al considerar que tamaño insulto era en realidad una "observación formulada al árbitro".

La madre de Mejuto ha sufrido insultos durante los 16 años de su hijo en la élite y en todos los idiomas tras 12 de internacional. Ha celebrado un 'silbato de oro', sus tres 'gurucetas', el récord de partidos en Primera, que nunca acusaran a su hijo de favores inconfesables. Las dos únicas polémicas de su vástago fueron el 'Rafa, no me jodas' –por culpa de un linier protagonista– y aquel buen deseo a Etxeberria, capitán de un Athletic en horas bajas.

Mejuto se irá sin un Mundial en el saco. Por culpa de la mala suerte una vez, por la de las malas artes en la otra. Pero, a cambio, en su último curso ha sido agasajado con designaciones jugosas: un Barça-Atlético, un Madrid-Barça, y hoy, la final de Copa, el partido más bonito del año, entre dos clubes históricos y con hambre. Después de una trayectoria así este buen árbitro no merece que ciertas componendas empañen su epílogo. Mejor será que ningún jugador observe hoy nada sobre la madre de Mejuto. Aunque ayer, en la intimidad, él bien pudo acordarse de los manejos mal paridos del Comité de Competición.

periodistaycolegiado@elmundo.es

'Guruceta' sin duda, pero amonestado

2010-05-17T21:29:00.001+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 17 de mayo de 2010

Alberto Undiano Mallenco ha ganado el Trofeo Guruceta, instituido por el diario 'Marca' hace casi 25 años para premiar al mejor trencilla de nuestro fútbol. Era de esperar, es el mejor. Irá al Mundial de Sudáfrica en representación de nuestros colegiados y se espera de él una gran actuación. El navarro es ejemplo de templanza y de control de los partidos. Sin embargo, en este blog le hemos avisado últimamente de cierta dejación, de exceso de confianza. Cuando se le ha exigido esta temporada no ha estado del todo a la altura de las expectativas. No triunfó en el Barcelona-Real Madrid de la primera vuelta; tuvo mucha suerte en el derbi de los blancos ante el Atlético de hace mes y medio; y en el Sevilla-Barça de la penúltima jornada se inhibió de sus funciones en más de una ocasión.

Su empeño por ser, sobre todo, diplomático no le va a servir en la Copa del Mundo, donde los jugadores actúan de una forma más visceral, pues defienden no sólo unos colores, sino los suyos, los de su patria. Donde un tropiezo te manda a casa; donde un error del árbitro da la vuelta al planeta en pocos segundos... Su actitud lo está llevando al límite: dejar jugar y no querer ser protagonista conlleva el riesgo de que ese relax te saque de la concentración y no veas o no quieras ver cosas en las áreas. Sólo así se entiende que no señalara este domingo el penalti de Ramos a Caicedo, cuando el Málaga aún ganaba 1-0. Sólo así porque es Undiano; si fuese otro de peor fama, se llegaría a dudar de su honestidad.

El Comité de designación ha demostrado cierta dependencia de él en las últimas jornadas, haciéndolo rotar del partido del Madrid al del Barça de manera sospechosa. Pero eso no es más que un síntoma de una enfermedad ya enquistada. El palmarés del Guruceta no deja lugar a las dudas. En los últimos 10 años sólo vemos a trencillas ya retirados o al propio Undiano. Salvo en la honrosa excepción del galardón compartido por Mejuto e Iturralde González en la 2001-2002. Más allá, el desierto.

Los titulares de la prensa suelen destacar que nuestros árbitros son autoritarios y egocéntricos; deficientes en su quehacer. Apuntan que les falta unidad de criterio, que basan el respeto que se deben ganar con su ejecutoria sobre el césped más en las tarjetas que atemorizan que en un conocimiento demostrado del juego. La prensa suele poner a la Premier Legue inglesa como ejemplo de una buena gestión en todos los aspectos, y en concreto en el asunto arbitral. Y no porque allí los colegiados sean mejores (que no lo son en general), sino porque allí hay transparencia, porque las sanciones por una decisión errónea se hacen públicas, y porque los futbolistas tramposos son apartados unas jornadas del campeonato sin recurso posible a comités de apelación que, como aquí, apañen la cosa al albur del ruido que haga la queja de turno.

En definitiva, porque hay una organización profesional por encima de todos. A Undiano y su cada vez mayor suficiencia tampoco le vendría mal que alguien, con autoridad indiscutible, le diera un toque. No sería bueno perder al que fue un gran árbitro y quedarnos con su versión desdibujada de la última temporada.

periodistaycolegiado@elmundo.es

El mejor y "lo peor"

2010-05-15T11:39:00.004+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 15 de mayo de 2010

Esta semana los dos duelos clave se juegan a la vez, el domingo a las siete de la tarde. Ambos son muy similares. En los dos hay un equipo grande y uno pequeño. En los dos el grande se juega la Liga y el pequeño el descenso. A los cuatro equipos les pasa lo mismo: necesitan ganar. El Barça para alzarse con el título; el Madrid para optar a él. El Valladolid para quedarse en Primera; el Málaga para tener esa opción.

Desde la capital de la costa del sol, ambos contendientes mirarán al Camp Nou. Porque en eso también son iguales los choques. De que el Barça no gane depende la Liga del Madrid; de que el Valladolid pierda depende la permanencia del Málaga. Mirando la tabla, también hay paralelismos: Los blancos persiguen a los culés pegados a su cuello. Los malaguistas pisan los talones del Pucela, incluso con los mimos puntos. La temporada, además, ha sido lógica hasta el extremo: los muy grandes se han hecho enormes, con una puntuación estratosférica, frisando la centena; los muy pequeños se han hecho enanos, con una permanencia que se puede lograr con sólo 39 puntos.

Pero ahí acaban las similitudes. Por obra y gracia del Comité de designación. Ya la semana pasada ocurrió que al Barça lo pitó Undiano y al Madrid, Muñiz: uno bueno y uno malo. En esta ocasión es al revés. Al Madrid lo pita Undiano y al Barça, Pérez Lasa... Aparte del claro síntoma de que el Colegio arbitral no tiene muchos trencillas de los que se fíe (el navarro que será mundialista este verano lleva unos meses casi alternando entre los dos grandes de la Liga semana sí, semana no), resulta paradójico ese desequilibrio. Cuando le han dicho a Borja, mediocampista del Valladolid, quién era su árbitro, su comentario ha sido: "¿Pérez Lasa? De lo peor que nos podía pasar".

La semana pasada, al menos designaron un mal árbitro internacional. Ésta, el colegiado más débil no alcanza siquiera esa categoría 13 años después de debutar en Primera División. En 2005 Sánchez Arminio lo castigó sin la escarpela FIFA junto a Daudén Ibáñez -del que nuca más se supo- por negarse a firmar una carta que buscaba deslegitimar a los miembros del comité de designación menos afectos al régimen oficial. Pérez Lasa siempre ha sido conscientemente autoritario y tarjetero. Se enorgullece de ello públicamente. Y, pese a que los colegiados tienen prácticamente prohibido hacer declaraciones, ha llegado a decir en entrevistas que "en Primera División hay muchos jugadores que se creen dioses".

La Liga está tan competida que sólo se habla de fútbol y de la carrera maravillosa que siguen Madrid y Barcelona. Ojalá siga así después de la última jornada; que ningún grande pueda quejarse de los arbitrajes. Porque, ésa es otra, si el perjudicado es uno de los pequeños, Málaga o Valladolid, nadie los escuchará. Serán pequeños no, serán de Segunda sin remedio.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Doble amarilla: Muñiz y Undiano

2010-05-09T02:45:00.000+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 9 de mayo de 2010

Grandiosa jornada, pese a que el comité de designación se había columpiado de mala manera. Eligió a un árbitro bueno y a otro malo para los dos duelos clave del curso. Undiano Mallenco dirigió el Sevilla-Barcelona y Muñiz Fernández el Real Madrid-Athletic. Pronto se vio la diferencia entre ambos. Uno será nuestro representante en el Mundial y está considerado el mejor de España. El otro consta en la lista de colegiados que los aficionados no quieren para pitar a su equipo, porque son como un tiro al aire. Nunca sabes a quién le tocará la bala.

Y la bala le cayó a Amorebieta en el minuto 19. Cometió mano, sí. En el área, sí. Era penalti, claro. Pero jamás se puede sacar una tarjeta roja a un defensor porque el balón le golpee en su extremidad superior izquierda. La pena máxima es evidente, pues cortó la trayectoria de un balón que se iba directo al arco de su portero; pero de ahí a expulsarlo... Una roja merece no sólo una ocasión manifiesta de gol (que sería discutible si los pocos metros que había recorrido el cuero desde la bota madridista la completaban como tal), sino una voluntariedad clara por parte del infractor. Eso no se dio de ningún modo. Y la jugada condicionó el choque. Los bilbaínos acabaron renqueantes ante la avalancha blanca, que se animaba por la presunta remontada sevillista ante el Barça. El Athletic no podía más, con un jugador menos más de 70 minutos.

Muñiz no es un buen árbitro. Pero Undiano tampoco se lució en Sevilla. Todo su prestigio lo viene manchando últimamente con arbitrajes diplomáticos y condescendientes. Así fue en el Clásico de la primera vuelta en el Camp Nou. Así fue en el derbi del Bernabéu Real Madrid-Atlético; y así fue ayer. Acabó resoplando, qué menos, tras un duelo bestial entre el Sevilla y el sideral Barcelona de Guardiola. Pero se le notó la prisa por irse al vestuario y no buscarse problemas.

Quizá se acordó de Teixeira, manejando el acta a posteriori en el Villarreal-Barcelona, para no tener que explicar por qué a un expulsado por doble amarilla, Busquets, le permitió ser sustituido. Undiano tenía ayer la cabeza embotada tras un choque muy duro, de muchas patadas, y acababa de obviar, tres minutos antes, un penalti enorme de Piqué sobre Kanouté... Así que, pese a haber amonestaciones y sustituciones en el descuento, no alargó los tres minutos que había decretado, y a correr. Él a su caseta. Y los jugadores del Barça a abrazarse. La Liga, esta hermosa Liga, está en sus manos.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Tarjeta roja a la LFP

2010-05-03T12:59:00.007+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 3 de mayo de 2010

Hoy es lunes, y aún no sabemos los horarios del fin de semana. Hace unos días fue viernes, y nueve clubes de Primera se reunieron a comer y, sobre todo, a repartirse el pastel del futuro. Lo quieren más grande y sólo para ellos. Pero, bien adornado, lograrán que los pequeños acepten. El modelo no parece muy origina, pero sí efectivo. Lo han copiado de la Premier Legaue inglesa, con más de una década de retraso.

Quieren crear una Liga de élite y mandar ellos sobre la competición. Como la LFP no les ha servido, anquilosada, rígida y con demasiado peso de los pequeños, ahora Real Madrid, Barcelona, Valencia, Deportivo, Atlético, Sevilla y otros quieren reorganizarlo todo a su gusto. Más dinero, repartido por criterios de grandeza, audiencia televisiva y títulos, y con un mecanismo de solidaridad que trate de equilibrar las cosas. Se han dado cuenta de que no es de recibo que el segundo le saque 30 puntos al tercero. Un año de dominio del duopolio Madrid-Barça es divertido, apasionante, políticamente rentable; pero si esa dialéctica se establece en la Liga, sería su muerte.

¿Alguien ha caído en la cuenta de que el Madrid ya tiene el récord de victorias en una Liga, 29, y no es líder? Aún quedan tres jornadas y podría acabar el campeonato con 32 ¡y no ganarlo! ¿Alguien ha caído en que el Barça sólo ha perdido un partido en toda la campaña y podría perderla con sólo un empate más? Se daría el caso de que un club con sólo una derrota en toda la temporada ¡no gana la Liga!

Hoy es lunes y aún seguimos sin conmocer los horarios del fin de semana. Esta competición, el espectáculo que más millones mueve en España, está regida por unos hombres que no piensan más que en sus intereses personales, en el dinero de hoy, en los ingresos de mañana para pagar los gastos de ayer, ya apuntados en el 'debe' de las cuentas. Sin unos criterios profesionales, comunes, que redunden en el bien común a medio plazo.

Y de ahí, de ese desgobierno, parten las miserias que nos dan que hablar y sazonan de picardía las tertulias, las columnas y los blogs. Gracias a eso, podemos preguntarnos si el Atleti se dejó ganar en Sevilla; si Teixeira 'amañó' su acta para decir que la segunda amarilla del culé Busquets era en realidad la primera del amarillo Llorente. Gracias a que nadie es responsable de nada, todos se pueden permitir un poquito de esto y un poquito de lo otro. Por eso los clubes acogidos a la ley concursal pueden dejar de pagar, hacerle una quita a los salarios de sus futbolistas y seguir pujando por nuevos fichajes para encarecérselos a los que sí cumplen. Por eso, el día en que descendieron al Sevilla y al Celta a Segunda B por impagos, hubo que echarse atrás e inventar una Liga elefantiásica.

Gracias a que nadie, ni dirigentes del fútbol (por lo que les cae), ni políticos (por lo que no quieren que les caiga) le ha metido mano a esta industria, hoy es lunes y aún no sabemos los horarios del fin de semana en que se celebra la penúltima jornada. Las teles no han logrado consensuar su criterio porque, como nadie lo pensó con antelación, no se han inventado cómo sacarle a esta jornada la tajada que tiene. Porque 'sólo está en juego el título, la 'Champions', la UEFA y el descenso. Nada más.

¿Alguien imagina que un día todo esto se arregle? Si los profesionales de aquel lado se dedican a rreglar lo suyo, las tertulias, las columnas y los blogs podrían dedicarse a hablar de fútbol. Fútbol, ¿se acuerdan de qué era eso?

periodistaycolegiado@elmundo.es

Guardiola saca la 'meseta' a pasear

2010-04-26T01:51:00.002+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 26 de abril de 2010

Sembrando, sembrando, Guardiola se ha labrado una imagen de tipo sincero y templado. Es un hombre listo, mucho, como ya demostró en su época de jugador, que tuve el el placer de disfrutar. Cuando llegó al banquillo culé se impuso un camino de mesura y decidió negar toda entrevista. Él es quien decide cuándo y cómo habla. Lo controla todo. Y se vistió de sincero, elaborando un discurso en el que reconoce los valores del rival antes que nada, en el que afirma de modo insistente que cualquier equipo los ganará si el Barça no es el que más suda, y siempre con un tono mesiánico que ha calado hondo entre los seguidores del Barcelona e incluso entre los demás.

Es un maestro de los tiempos; y en lo deportivo ya lo demostró el año pasado. Se pasó el curso diciendo que el Madrid era un rival muy duro y que ellos no podían hablar de títulos, sino del partido siguiente. En cuanto los blancos le pisaron los talones y en Madrid se empezó a soñar con el título, Guardiola reaccionó: "Me es igual lo que se diga, nosotros vamos a ganar la Liga". Fue la primera vez que lo dijo. Y la única. No lo volvió a necesitar y regresó a su elegancia de traje y palabra.

Ahora que ya peina canas y calva creciente producto de la presión del cargo, sabe más el diablo por viejo que por diablo y cuando ha creído oportuno, ha cogido su tridente y ha pinchado de lleno con él: "Yo no sé ni las reglas, ¿cómo voy a hablar del árbitro? En la meseta central sí saben de eso", afirma.

'Meseta' es la palabra que usan los catalanistas para no pronunciar 'Madrid'. Y, por la templanza habitual de Pep, hay que analizar su uso en este caso como intencionado, pues él nunca ha exhibido sus posiciones políticas. Ahora utiliza ese discurso en su beneficio. Ya hemos visto que un técnico puede lograr que sus futbolistas dejen de serlo y pasen a ser segadoras: el Espanyol zurció a patadas al Barça y el Zaragoza lo hizo con el Madrid el sábado. Si un entrenador debe ser algo ese algo es psicólogo. Manejar el lenguaje es clave para conseguir lo que buscas: de tus chicos, de la prensa, de los árbitros...

Hoy, Guardiola, con su equipo embotado mentalmente y en el filo de volver a ser histórico o quedarse en blanco, quiere sacar ventaja de su presunta sinceridad eterna y mediatizar a los colegiados. Y lo hace con pancartas políticas. Él sabrá, pero eso está muy feo.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Sin noticias del árbitro

2010-04-19T21:47:00.014+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 19 de abril de 2010

Buena jornada de los árbitros españoles, habitualmente vilipendiados por torpes, compensadores y sin criterio...

Si miramos las fichas de 'Marca' este domingo ninguno ha suspendido. Y eso es de mérito, pues estamos a cinco jornadas del final y en todos los partidos hay mucho en juego. Una prueba de fuego la tenía Undiano Mallenco en Cornellá. El duelo de pasión entre el gigante Barça y el modesto Espanyol celebrado el sábado puso la liga al rojo vivo con el empate a cero goles que rascaron los pericos a los culés. En este choque, duro, el trencilla mundialista hubo de sacar siete amarillas y una roja. Ésta a Alves, que ya amonestado cortó un avance rival con una zancadilla a la desesperada que lo condenó.

Undiano tuvo otra ocasión de decidir en una jugada clave, por unas presuntas manos dentro del área espanyolista reclamadas por Messi. Y el árbitro volvió a acertar. Ni queriendo podrían los azulgrana quejarse de la labor del colegiado. Los dos puntos que dejaron de ganar en casa de su vecino los perdieron por sus propios errores y los méritos del Espanyol.

En el Bernabéu, mientras, el buen Teixeira Vitienes lo tuvo sencillo en la habitualmente tortuosa dirección de un Real Madrid-Valencia. Pero si miramos al resto de campos, nos sorprendemos de que hay poca polémica y siempre bien resuelta. Ayza Gámez triunfó en un vertiginoso Tenerife-Getafe. El debutante Estrada Fernández pasó inadvertido en el Athletic- Zaragoza; lo mismo que Álvarez Izquierdo y Clos Gómez en el Xerez-Racing y el Málaga-Valladolid, respectivamente. Es decir, que en dos duelos histéricos por la permanencia, el árbitro no fue noticia.

Incluso Iturralde, con sus cosas, dejó sin argumentos a sus detractores en el Deportivo-Almería. Esta noche, Pérez Lasa tiene la ocasión en Mallorca de cerrar una buena jornada arbitral. La falta de noticias sería noticia. Y de las buenas.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Una voz ronca y sabia

2010-04-12T13:35:00.000+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 12 de abril de 2010

Algunos aprendimos a ver el fútbol escuchándole a él. Otros lo que aprendieron fue a amar el deporte. Juanma Gozalo, 'Kubalita' para muchos amigos, y un ejemplo para mí,llevaba más de un año sufriendo como un condenado. Pero no por la enfermedad que lo carcomía, sino por saber que se le acababan los partidos, los mundiales de atletismo, los juegos olímpicos, las mañanas de micrófono en Radio Marca.

Fue su salida de RNE a cuenta del Expediente de Regulación de Empleo que hizo la radiotelevisión pública la que lo llevó a la radio deportiva de esta casa. Y fue esa llegada la que me hizo dejar de informarme de política por las mañanas con la cadena Ser, en la que trataba de expurgar el segundo año de Francino como sustituto de Gabilondo, para solazarme en la voz ronca y sabia de Juanma Gozalo.

Nunca volví a echar de menos las tertulias políticas, porque las suyas, con ser 'sólo' deportivas, eran profundas, trabajadas, documentadas y con los más importantes personajes del deporte español y mundial. Siempre imaginé a Gozalo, el del pelo amarillo, levantando el teléfono para llamar a 'nosequién' y que ese fulano siempre se pondría al otro lado. Siempre. ¿Quién era enemigo de Juanma? ¿Quién le rechazaba una entrevista? Cuando nadie lograba una declaración, Gozalo lo hacía, te lo servía, camino del cole con las niñas pidiendo 'su música' a voces en el asiento de atrás.

Ferrer Molina, compañero de Opinión de EL MUNDO, me vino pinchando desde hace tiempo para que tratáramos de quedar a comer con Juanma. Ambos le profesábamos admiración. Cuando por fin nos atrevimos a cruzar el vestíbulo y preguntar a los redactores de Radio Marca cómo contactar con él, nos confirmaron la noticia que ya pululaba en forma de rumor por la casa. "Juanma está muy malo", nos dijeron. "Hace el programa desde casa, en Cantabria y casi no viene por aquí".

Creo que su última aparición pública fue para ser homenajeado a palmas rotas en el acto conmemorativo de los 70 años de 'Marca'. Creo que ya no lo vimos más por aquí. Y ahora ya no lo oiremos más...

Yo era un barbilampiño periodista, aún estudiante, cuando trabajé en la última carrera que vio rodar a Indurain. En esa Vuelta a España de 1996, Juanmaviajaba entristecido porque le acababan de comunicar que lo sacaban de Radiogaceta de los Deportes, en RNE. Un día, en la sala de prensa de Sabiñánigo lo vi pasar y me armé de valor para mostrarle mi apoyo, el de un pipiolo. Me sonrió y me dio las gracias.

Gracias a ti, Juanma. Como no me conocías realmente, no sabes lo que me has enseñado. Espero haberlo aprendido.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Amarilla para Mejuto en su último clásico

2010-04-12T13:16:00.003+02:00

Publicado en EL MUNDO en Orbyt el 12 de abril de 2010

Parafraseando 'Aterriza como puedas', Mejuto eligió un mal día para dejar los Real Madrid-Barcelona. No es lo mismo estar preparando la despedida que irse a la francesa, manteniendo el silencio y dejando hacer. El buen árbitro asturiano debió darse cuenta al preparar el clásico de que ambos equipos llegaban igualados a puntos, con sendas rachas bestiales de triunfos, con un equipo blanco necesitadísimo de la victoria, pues no le quedaba nada más que ganar, tras caer con estrépito ente el Alcorcón en Copa y ante el Olympique de Lyon en 'Champions', justo en el año del regreso millonario de Florentino.

250 millones de euros de inversión después, el Madrid se presentaba excitado ante el mejor Barça de la Historia. Si se hace balance de los últimos 20 años, los blancos han perdido la delantera en España y en Europa ante los blaugrana. Cierto que en ese periodo han acumulado las mismas copas de Europa, pero a esos títulos los culés le han añadido un sello. Los blancos, no. Se han limitado a ser incombustibles en sus diversísimas versiones. El sábado, con otro dibujo distinto, el que este año les imprime Pellegrini, apelaban a una urgencia histórica de vencer de una vez a ese equipazo que los tiene sojuzgados. Y Mejuto no se enteró. No previó todo esto.

Ésa ha de ser la conclusión, porque el trencilla, que este año se retira por edad, tiene experiencia, colocación, buena forma física, templanza... lo tiene todo. Y si acertó esencialmente en las jugadas más polémicas (el no penalti a Messi de Albiol, el no gol de Raúl por la mano de Benzema), no sostuvo las riendas del choque en ningún momento. Habrá quien diga que si ningún equipo quedó satisfecho de su labor, eso es bueno, pero no siempre se cumple ese axioma. Tendrá la suerte de que la trascendencia y el resultado del duelo taparán su mala actuación, sin atreverse a decidir cuando debía, sin expulsar por doble amarilla a Alves o a Xabi Alonso cuando lo merecieron, sin imponer su autoridad en ningún momento, confiando en la buena relación de amistad que muchos jugadores de ambos bandos se profesan.

Pero Mejuto, eso no es suficiente. Te irás a casa al final de la campaña sabiendo que fallaste en tu clásico postrero, que te lo regalaron a modo de homenaje y que dejaste pasar la oportunidad de redondear una buena carrera en esto del silbato. En realidad, esta última está siendo tu peor temporada, pitas cada jornada como dejándote ir, y ayer eso fue visto por millones en todo el mundo este sábado. Una cosa es estar de salida y otra haberse ido antes de tiempo.
periodistaycolegiado@elmundo.es

Mejuto siempre será aquél

2010-04-09T11:11:00.000+02:00

Publicado en EL MUNDO el 9 de abril de 2010

Se marcha dos temporadas después que aquél que lo hizo famoso. Fue listo y se desligó pronto de él en los campos, pero nunca podrá apartarse del «Rafa, no me jodas». En 1996, un micrófono indiscreto inmortalizó aquella frase que lanzaba al estrellato al linier Rafael Guerrero y a Manuel Enrique Mejuto González, su jefe entonces. Será injusto, pero Mejuto siempre será aquél de La Romareda.

Por entonces, antes de que su asistente lo liara para señalar «penalti y expulsión» al 6, «ha sido el 6», o sea Xavi Aguado, Mejuto ya era uno de los trencillas más prometedores, con sólo 31 años y en su segunda temporada en Primera. Y ha cumplido, con sus avatares, pero con muy buena nota. Su designación para este Madrid-Barça es un premio merecido y mañana, cuando el asturiano decrete el final del partido, dirá adiós al blaugrana y al blanco. 45 años tienen la culpa.

No hay futbolista que pueda dudar de la honestidad de Mejuto. Pese a que otra cámara furtiva lo pilló en 2007 con Etxeberria, antes de un partido augurándole lo mejor: «Suerte, seguro que os salváis». Los de Bilbao se veían más cerca de Segunda que nunca.

Ha pitado dos Eurocopas. Y tuvo la mala suerte de que su mejor año coincidió con el de la España campeona de 2008. Pudimos ver su sonrisa amarga celebrando el gol de Torres en una sidrería. Se merece este clásico. Seguramente, camino de la caseta, se abrace a Raúl. Otro que está de salida.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Undiano equivoca su camino al Mundial

2010-03-29T00:19:00.003+02:00

P(Y)C ya está en EL MUNDO en Orbyt, por sólo 0,60€, el blog hablado y con imágenes...

El derbi le salió bien, pero no porque lo hiciera bien. Undiano Mallenco dirigió de muy mala manera un partido que no se le escapó porque los Real Madrid-Atlético de hoy en día distan mucho de ser aquéllos en los que Buyo y Míchel humillaban (o trataban de hacerlo) a Futre y Pizo Gómez. Quizá en un choque como los de esos años 80 el colegiado navarro también triunfaría, quizá. Pero nos hemos quedado sin saberlo. Su trabajo lo planteó hacia el objetivo de todo árbitro: pasar inadvertido. Pero eso es lo que uno desea que pase al final del encuentro, no lo que debe buscar constantemente.

Undiano trató de que nadie le culpara de dejar al Madrid con 10 o de ser intransigente con las faltas en medio campo del Atleti. Xabi Alonso, que tuvo dos destellos pero que hizo un partido lamentable, debió ser expulsado por doble amarilla en al menos dos ocasiones. Sin embargo, sólo vio una tarjeta de ese color y porque ya era clamoroso. Decíamos que el tolosarra jugó mal, cuando no es nuestro cometido juzgar a un futbolista, y lo decíamos porque se pasó el encuentro buscando la amarilla que lo liberara de viajar a Santander y que lo habilitara para preparar el clásico ante el Barça durante dos semanas limpio de amonestaciones en su ciclo particular. Tanto se empeñó que se le fue la cabeza e hizo un remate de voleibol en su propia área forzando un penalti estúpido, inesperado e imperdonable en un futbolista del Madrid. Recordó la memez de Mino, también en los 80, en el Olímpico de Múnich. Tontería que condenó entonces a aquel Madrid y que a punto estuvo de condenar a este Madrid. Por suerte nadie hizo la tontería de Juanito también en Múnich, cuando le pisó la cabeza a Mathäus. Nadie lo hizo en el Bernabéu.

Pero Undiano estaba también tan interesado en ser simpático que ni ahí le sacó la amarilla a Alonso. Tuvo el ex del Liverpool que hacer una feísima entrada a destiempo al Toto Salvio al acabar el choque para lograr 'su' tarjeta. Tuvo que jugarse la pierna de un compañero para que el trencilla se diera cuenta.

El colegiado se pasó el duelo dejando jugar, y sacó amarillas innecesarias, como la de Arbeloa, que más que innecesaria fue equivocada. Y perdonó constantemente las de Alonso y las que pudo sacar varias veces a Assunçao por el equipo colchonero. La gente hablará de que el madridista no debió acabar el partido, pero el portugués del Atlético también debió ser expulsado. ¿Que hubiese sido excesivo para un partido tan poco agresivo? Es posible, pero el reglamento dice lo que dice y, más allá de que hay que interpretarlo (que es cierto), lo cierto es que hay que cumplirlo. Y Undiano no lo hizo. Por eso decimos que tuvo suerte de que éste fuera un Madrid-Atleti de esta época y no de las pasadas, porque tanta condescendencia con entradas que eran de amonestación, hace unos año le hubiese costado perder las riendas del partido. Con jugadores más comprometidos con el escudo, más pegados a los colores, de ésos que veían en un derbi una ocasión de pisotear con rabia al rival de enfrente, Undiano hubiese sido machacado en todas las portadas al día siguiente.

No será así. Pero mereció un cero. Ya le pasó en el Barça-Madrid de la primera vuelta. No fue una buena actuación aquélla ni lo ha sido ésta. Undiano es el mejor árbitro de España. De largo lo es. E irá al Mundial de Sudáfrica en representación de nuestro arbitraje. Peo deberá aprender a no ser tan 'bueno', pues si en partidos tan clave como estos dos citados ha fracasado, una actuación tan poco firme en el mayor escaparate del fútbol le podría condenar como un mal colegiado. Como, por otra parte, siempre les pasa a los árbitros españoles cada vez que cruzan la frontera.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Pecados del dios prepotente

2010-03-25T12:35:00.003+01:00

Seguramente él tenga algo de culpa, porque cada uno es responsable de sus actos. Pero le hemos venido alimentando el ego desde hace año y medio. Por mucho que uno trate de ser humilde, si millones de personas se arrodillan a tu paso a través de las ondas hertzianas, de los rayos catódicos, de las crónicas de prensa, si en un teatro los actores cambian el texto de la obra para pedirte que renueves, si 100.000 almas lloran de gusto al ver tu obra... es muy probable que te vuelvas loco y te creas, de verdad, el mesías. O al menos, en posesión de la verdad... o quizá, simplemente, con un argumento de autoridad superior al de los que te rodean. ¿No te respetan tanto todos? Pues será porque lo haces bien, porque te lo has ganado, y los números, además, lo dicen. No sólo lo haces bonito y elegante, es que además arrasas.

El Barça nunca ha sido así. La prepotencia era el pecado del Madrid. La soberbia es un pecado que nace del exceso de humildad. El público del Bernabéu aplaude más el sudor que la virtud y vibra más con una carrera desesperada e inútil por un balón que se escapa que por una virguería técnica igual de inútil. Ésa es la esencia del Madrid, y por eso, pese a que los medios no hagan caso a aquella generación, los madridistas de más de 35 años siguen recordando más a Camacho y Santillana que a Butragueño y Martín Vázquez. Juanito antes que Míchel y Stieleke por delante de Sanchis hijo. Es así. Y de esa superioridad histórica basada en la lucha constante, de ese mérito indudable fundado en no rendirse nunca, nace una sensación de que puedes mirar a los demás por encima del hombro. No te esfuerces, que por mucho que juegues, yo pondré mi calidad y, además, le echaré testosterona... te ganaré. Y, al final, llega un día en que malcomprendes eso, al menos un rato, y se te escapa en público un "me lo merezco" con el que todo el mundo está de acuerdo, pero que todos coinciden en que deberías haberte callado.

Después de ese desliz puntual de un grandísimo jugador más arriba citado, lleno de valores y admirable tanto dentro como fuera del césped, el Madrid tardó mucho en recuperar su esencia. Curiosamente, hasta la temporada en la que ese genio lo dejó. Mal que nos pese escribirlo.

A Guardiola le está pasando lo mismo. Malcomprende la admiración que tenemos por él y confunde su pose de humildad con humildad verdadera. Cree que todo lo que diga tendrá el sello de la modestia desde la que se ganó su enorme prestigio y abusa de ello.

¿Que Clos Gómez miente en el acta? No lo sabremos nunca. Pero el árbitro, como autoridad, tiene presunción de veracidad en lo que escribe en el acta. Es necesario. Alguien ha de tener esa prerrogativa, como los policías en la calle. Y, por eso mismo, cuando a un trencilla se le pille en un renuncio habrá que ser extremadamente más duro en la sanción con él que con otro actor del mundo del fútbol. Pero si el entrenador del Barça (ojo, digo del Barça) es capaz de decir que un árbitro ha mentido (ojo, digo ha mentido) en un acta, debe poder probarlo. Si no, debe ser castigado duramente, y no con un expediente que quedará en agua e borrajas.

Ya venimos diciendo en este blog que Xavi o Iniesta están cayendo en la autocomplacencia últimamente. Desde cierta suprioridad que les hemos alimentado desde los medios y en cuya trampa ellos han caído, se refieren a las cosas del Madrid, a las cosas de los árbitros, hablando en tono papal. Y ayer Guardiola, socarrón, reconoció que su equipo saltó más tarde al campo tras el descanso en su duelo ante Osasuna, porque "se le calentó la lengua"... El colegiado mandó avisar varias veces a los azulgrana mientras, humillado en su autoridad, esperaba en el centro del campo, junto a los osasunistas, cuyos músculos se enfriaban (al tiempo que a Camacho, en el banquillo visitante, algo se le calentaba). Ese desprecio es síntoma de lo mismo que decíamos antes.

Alguien debería decirle: "oiga, señor Guardiola, es nuestro campo, pero durante el partido manda el del silbato. Y usted obedece. Y si le ordenan llamar, usted pide disculpas y manda a sus jugadores escopetados al terreno de juego..." A no ser que Velasco Carballo haya mentido también en su acta al decir que usted les hizo esperar, o al decir que los mandó llamar. A lo mejor fue eso.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Si vas a acertar, al menos hazlo bien

2010-03-01T13:12:00.000+01:00

Publicado en EL MUNDO el 1 de marzo de 2010

Lo que hizo ayer Pérez Burrull atenta contra su propia autoridad, menoscaba la credibilidad de la competición, ataca el prestigio del colectivo arbitral y es totalmente irregular. Pero, lo que es peor, carece de todo sentido común. Que un árbitro salga corriendo a consultar a un tipo en chándal que está sentado en la bocana de vestuarios una decisión tan grave como un penalti y expulsión es una locura. ¿Por qué lo hizo? ¿Acaso confiaba más en el criterio de otro? ¿Estaba nervioso, ofuscado, asustado? ¿Notó que iba de error en error? Todas esas preguntas --las únicas que a este humilde analista se le ocurren-- confirman la sospecha habitual con Burrull, que algo no funciona bien en el desempeño de ese árbitro.

El trencilla había perdido el norte desde la jugada en la que el Valencia se adelantaba en el marcador. Se había tragado un penalti de Banega a Reyes y en el contraataque vino el gol visitante. A los pocos minutos, Burrull no se atrevió a ver la mano de Marchena y estalló el estadio. Demasiado para cualquier árbitro, y más para él, nervioso como es. Así que, desasistido por su linier, el colegiado decidió lo peor, preguntar a un compañero ubicado a más de 50 metros de la jugada. La conducta del trencilla sólo se explica si una tele furtiva le hubiese chivado al cuarto árbitro lo que había pasado. Él no tiene un monitor, tal vez algún cámara se lo contó… Y entonces añadimos otro nudo a la madeja. ¿Penalti y expulsión desde 50 metros? Aunque se acierte en la decisión, es un error.

La FIFA no permite acudir al vídeo para tomar una decisión en pleno partido. De hecho, prohíbe que se emitan jugadas conflictivas en los marcadores de los estadios. La FIFA viene negándose sistemáticamente a aplicar la tecnología al fútbol y, desde que existen los vídeos digitales capaces de rebobinar en directo y en pocos segundos, la FIFA huye de ellos como de la peste. En su lugar, el prestidigitador Blatter y su ayudante en la UEFA, el otrora genial Platini, se inventan nuevos puestos de trabajo. Este año recuperaron la figura del juez de área, abandonada antes del desembarco de Normandía. Y hace unos años, idearon el empleo de cuarto árbitro.

Como había que darle unas atribuciones y no sólo un chándal oficial y un buen sueldo, el Reglamento del Juego le otorga responsabilidades tan relevantes como la de "comprobar el equipamiento de los sustitutos antes de que éstos entren en el terreno de juego" o "informar al árbitro del comportamiento irresponsable de cualquiera que ocupe el área técnica". Nada dice de que sea él quien deba ayudar el colegiado si ni él ni sus linieres saben si ha habido penalti.

Pérez Burrull no es un gran árbitro. Sus condiciones físicas innegables y su conocimiento del reglamento quedan taponados por su torpeza en la toma de decisiones graves. Suele equivocarse y el duro carácter de este árbitro cántabro no le ayuda a admitir sus errores. Hace un año la montó en el Bernabéu decidiendo que Juanfran se había tirado dos veces en el área del Madrid. Le sacó por ello dos amarillas al de Osasuna y lo mandó a la calle con el consejo chulesco de "si te vas a tirar, al menos hazlo bien". Curiosamente, fuentes del equipo navarro revelaron que, en el túnel de vestuarios y ante las advertencias de que la televisión le revelaría sus errores, el árbitro se volvió contra ellos para espetarles "os podéis meter la televisión por el culo". Hoy la utilizará para ver lo mal que lo hizo ayer en el Calderón. Cuando uno tiene limitaciones, debe ser capaz de superarlas. Y si no sabes qué hacer, Burrull, no le cargues tu responsabilidad al cuarto árbitro. Aunque vayas a acertar, “al menos, hazlo bien".

periodistaycolegiado@elmundo.es

Pasado de kilos y sobrado de errores

2010-02-22T01:55:00.000+01:00

Publicado en EL MUNDO el 22 de febrero de 2010

Al final, alguien tenía que haber escuchado a Drogba cuando, fuera de sí, se acordaba del árbol genealógico del árbitro al acabar aquel Chelsea-Barça. En España, todos nos quedamos con el gol de Iniesta, con el inicio del camino triunfal del Barcelona de Guardiola hacia el triplete, primero, y el sextete, después. Drogba gritaba al acabar ese partido que a los blues les habían escamoteado cuatro penaltis durante el partido. Cuatro.

¿Quién pitaba aquel día? Tom Henning Ovrebo, un recio colegiado noruego, de ésos cuya imagen debería imponer respeto, si no fuera porque su ejecutoria deja mucho que desear. Alguien debió hacer caso aquel día a Drogba, en lugar de sancionarlo con cuatro partidos. Si algún capitoste de la UEFA hubiese escuchado nos habríamos ahorrado el bochorno del pasado miércoles en el Allianz de Múnich. Pero prefirieron dejarlo pasar.

Lo cierto es que el temperamental punta marfileño del Chelsea estaba avisando al trencilla –a gritos, eso sí– de lo que vendría después. En el fondo, Drogba nos avisaba a todos. Sólo era cuestión de tiempo que el árbitro noruego volviera a hacerlo.

Henning, muy pasado de kilos, apareció el miércoles por la capital bávara junto a su equipo arbitral con más de 15 años de internacionalidad a sus espaldas. El noruego no es un cualquiera; ha sido elegido cinco veces mejor árbitro de su país; ha pitado dos finales de la Copa de Noruega; ha participado en una Eurocopa; y fue elegido por la UEFA para aquella semifinal de Champions.

Tom Henning, con su experiencia y bagaje, debería ser un árbitro de garantías. Pero no lo es. La Liga de su país está parada por el invierno y él no ha controlado su dieta. En la Euro 2008 sólo dirigió dos partidos antes de que la UEFA lo mandara a casa tras una mala actuación en un decisivo Italia-Rumanía, anulando un gol legal a Luca Toni.

Tom Henning Ovrebo sabe que, de pequeños, cuando entramos en los cursillos de árbitro, los monitores nos dijeron que lo mejor es que pasemos inadvertidos. Y, si eso es imposible, que al menos nadie pueda decir, al final del encuentro, que hemos favorecido a ninguno de los dos equipos. Y, qué demonios, pese a haber realizado un arbitraje desastroso el miércoles en Múnich, la Fiorentina no pudo acusarlo de haber manipulado a conciencia el resultado.

Y eso, paradójicamente, es lo que más culpable hace al noruego. Tan malo fue que se equivocó en todo. En ninguna de las jugadas en las que se le exigió tomar una decisión trascendental acertó.

Es cierto que los viola se fueron calentitos a la ducha después de que en el minuto 89 Klose marcara el gol de la victoria (2-1) a puerta vacía en un evidente fuera de juego. El delantero alemán estaba un par de metros adelantado. Es cierto que a eso hay que añadir que Henning había expulsado muy rigurosamente al italiano Gobbi pocos minutos antes por manotear a Robben en una jugada junto a la banda. Pero también es cierto que el primer gol bávaro vino después de un despropósito total del trencilla, que anuló un tanto del alemán Mario Gómez para pitar un penalti a favor de los teutones. También de pequeños nos enseñaron a todos que penalti-gol es gol. A punto estuvo Henning de perjudicar gravemente al Bayern.

Cuando pitas así de mal, llegas al vestuario resoplando y tan jodido que te sientas en tu banquillo y no puedes culpar a nadie. Si el linier marcó esa expulsión que no era, para eso estabas tú. Debiste sopesar si el partido necesitaba esa roja o lo podías solventar con una amarilla. Si ese mismo juez de línea no te levantó la banderita ante la posición ilegal de Klose en el gol decisivo, pues para eso también estabas tú, que cuando empezabas a pitar en regional no tenías asistentes y debiste aprender a intuir los fueras de juego.

Ahora, la FIFA te ha borrado de la lista del Mundial y los medios italianos hacen correr la especie de que la UEFA no te va a dejar pitar más en esta Champions. Ahora, esos mismos que no escucharon a Drogba, ésos que te permitieron seguir pitando pese a tus horribles antecedentes, los mismos que no te hicieron pasar por la báscula pese a tu evidente sobrepeso... ésos, son los que te abandonan y, al calor de tus errores, dicen –otra vez– que quizá se deba ayudar al arbitraje con tecnología.

Eso fue lo que deslizó el prestidigitador Blatter el jueves, "apesadumbrado", dijo, "por ver a un árbitro de nuevo en las portadas". Aventuró incluso que lo del vídeo podría aplicarlo en el inminente Mundial de Sudáfrica, ése al que ya no irás. A tus 44 años, te querías despedir allí del arbitraje internacional. Quizá ya lo has hecho.

Ahí estás. En el banquillo del vestuario del Allianz Arena de Múnich, sentado, y repasando lo mal que lo hiciste. Lo mal que lo has hecho.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Mejor equivocado que manipulado

2010-02-21T00:19:00.000+01:00

Parece raro que Teixeira se haya dejado llevar por esta corriente vengativa de los tipos del silbato. No resulta verosímil imaginar al buen árbitro cántabro plegándose a órdenes con esa motivación. Pero un partido como el Mallorca-Sevilla, que no fue especialmente duro ni agresivo, no puede acabar con tres jugadores expulsados. No hubo motivos.

Se escribieron estas líneas antes de que el trencilla hiciera llegar su acta a la Federación. Es decir, sin haber podido consultarla. Pasados unos minutos, el acta está en la web y averiguamos a qué atribuye el colegiado las expulsiones de Negredo, de Ramis y de Zokora. La última, en los minutos finales, parecía tener sencilla explicación: doble amonestación. Sin embargo, Zokora también salió con roja directa... Claro, el marfileño se acordó de la madre de uno de los linieres.

A Negredo lo expulsó Teixeira en el minuto 24 por una supuesta patada desde el suelo a un defensa mollorquinista, tras forcejear con él por un balón. Una amarilla hubiera sido más que suficiente. Lo que hace el ex madridista está mal, pero no es para mandarlo a la ducha. De ningún modo.

Y quizá por eso, en el tiempo añadido del final de la primera parte el colegiado aprovechó la primera ocasión que tuvo para compensar el asunto. El central bermellón Ramis vio la roja en una entrada que a lo sumo merecía amarilla. El partido, muy parejo, iba 1-1 desde antes de la primera expulsión. Fue a la vuelta del intermedio que todo se volcó en beneficio sevillista.

No es que Teixeira influyera directamente en el resultado, pero sí lo hizo en el desarrollo del partido. Cuando Ramis se fue a la ducha y, al minuto, recibió a sus compañeros en el descanso, ese vestuario se vio con las fuerzas mermadas ante el poderoso Sevilla. Y se derrumbó luego en el césped. El colegiado del encuentro, celebrado casi siempre en este blog, se equivocó gravemente y varias veces. Queremos creer fue sólo eso, que no cumplía órdenes. Él no lo necesita; es una especie en extinción; es de los buenos.

(Y) Ojito Negredo. Dos últimos partidos, dos expulsiones. Se rompe su resurgir goleador, que tanto necesitaba en un año de mundial. Y está criando mala fama entre los árbitros. Por cierto, ¿lo considerarán reincidente? ¿Competición lo castigará con dos partidos? ¿Se atreverán a privar al Sevilla de Negredo en el Bernabéu?

periodistaycolegiado@elmundo.es

Contraofensiva arbitral

2010-02-15T13:01:00.000+01:00

Tanto silencio es sospechoso. Desde que arreció la bronca arbitral de cada año, hace un par de jornadas, las poquísimas apariciones de Victoriano Sánchez Arminio ya son ninguna, las alegaciones a competición son desestimadas, los recursos a apelación son archivados y las llamadas a Disciplina Deportiva son desatendidas. Algo pasa.

Y, mientras, los árbitros, calladitos, han pasado al ataque. Cuando Cristiano le soltó el manotazo a Mtiliga él no sabía lo que se iba a montar. Claro, tras cinco años en la Premier recién estrenada su profesionalidad sólo después de tres o cuatro gambetas vestido del Sporting de Lisboa, el portugués no podía imaginar que en la Liga que le disputa al campeonato inglés el título de 'mejor del mundo' se ventilan los asuntos de esta manera. Hoy mismo dice CR9 en El Mundo que no comprende "por qué el tercer comité ni siquiera quiso tratar" el asunto de su sanción de dos partidos. Claro, no lo entiende ni él ni nadie. lo que pasa es que los de aquí estamos más habituados.

Decíamos que los trencillas han pasado al ataque. Y tanto. Aún queda un partido, esta noche, para que termine la jornada 22 de Primera División y en dos semanas, en 19 partidos, llevamos 17 expulsiones. ¡17! Hay de todo, patadas, puñetazos, tirones de pelo... pero también hay dobles amarillas, observaciones al colegiado que éste entiende como desconsideraciones, gestos de desesperación que el trencilla toma como agravios. A la mínima, a la calle.

Todo empezó el sábado 6 de febrero en el Camp Nou. Piqué y Márquez salieron antes del campo por sendas rojas justas, pero opinables. Es decir, que con el reglamento en la mano no hay recurso posible a la decisión de Teixeira Vitienes (hizo bien el barça en no enfangarse y aprovechar el ridículo madridista de la semana anterior para volver a quedar por encima en señorío), pero que otras veces han sido solventadas con amarilla. Los medios culés se soliviantaron, los madridistas reaccionaron y los colegiados, en silencio, se frotaron las manos. La venganza empezaba acosando el supuesto beneficiario de sus favores previos. Mejor coartada, imposible.

Luego vino Mateu Lahoz con la doble amarilla a Pablo Álvarez (mano voluntaria y piscinazo) y a su entrenador, Lotina (por sendas protestas de forma ostensible a decisiones del trencilla), en el Málaga-Deportivo. En el Almería-Sporting, Ayza Gámez mandó a la ducha Flores, por los locales (cortar una ocasión manifiesta de gol con la mano), y por los asturianos, Barral (codazo en la cara a un contrario) y Gregory (tirar el balón a un recogepelotas). Tres rojas más sacó de su bolsillo Muñiz Fernández en el Zaragoza-Sevilla. A Colunga en los locales, por doble amarilla (perder tiempo y una zancadilla) y a Negredo y Stankevicius por los visitantes (por sendas patadas por detrás a un contrario sin intención de jugar el balón).

Este fin de semana hemos tenido siete, ¡siete! Y queda un encuentro. A Tchité lo echó Delgado Ferreiro en El Sardinero por llevarse los dedos a los ojos y hacer el gesto de las gafas mientras decía "éste está ciego, que no lo ha visto". ¿Es eso un insulto, motivo de expulsión, ofensa o algo así? Además, tenía razón en su reclamación el delantero de Burundi, lo habían derribado, pero se fue a la calle.

En Cornellá-El Prat, el Depor también se quedó con uno menos esta semana. Antonio Tomás salió antes de tiempo porque Velasco Carballo le cazó en un manotazo como el de Cristiano. En Zorrilla, Fernández Borbalán expulsó a Ander Herrera, del Zaragoza, por una zancadilla...

¿Y las otras cuatro expulsiones? Todas en el patio de la cárcel en que se convirtió El Madrigal. Patadas, tirones de pelo, gritos, amenazas, "te espero a la salida"... Fueron cuatro a la calle como pudieron irse casi todos. Un asco y un desprecio al fútbol y a sus aficionados. Si un manotazo en la cara vale dos partidos de sanción a un jugador a quien únicamente se le puede discutir si es demasiado ambicioso, cuántos deberían caerle a los Orbaiz, Godín y Javi García. Y cuánta reflexión debería hacer el que supuestamente debe liderar al histórico y señorial Athletic, ese Joaquín Caparrós a quien, si algo se le puede discutir, es si sus equipos rebasan el límite de la agresividad siempre o casi siempre...

Esto sí atenta contra el fútbol, esto sí debería juzgarse con una sanción ejemplar, los niños que lo miraron deberían recibir un mensaje claro de que eso no está bien. No han demostrado seguir un camino coherente ni árbitros ni comités desde hace años, teniendo en cuenta que las expulsiones y sanciones están para marcar claramente qué sí y qué no es admisible. Tampoco en esta contraofensiva arbitral de la que hablamos está habiendo un criterio reconocible. Aunque esto de Villarreal puede ser un punto de inflexión. A ver qué hacen el Comité, el otro comité y "el tercer comité".

periodistaycolegiado@elmundo.es

Ambiente de villarato

2010-02-08T11:25:00.000+01:00

Hoy Marca se escandaliza de que el Barça se queje de los árbitros, con grandes caracteres, con fondo negro en su portada, poniendo ejemplos de varias jugadas que, en esta misma temporada, alimenta la teoría instalada de que los colegiados favorecen a los culés. Mientras, Sport reserva un espacio menor para el asunto, pero desde la posición victimista que corresponde a su público principal.

El sábado, la sección de Deportes de El Mundo abría con la supuesta preocupación que se ha instalado en la Federación Española de Fútbol por la crispación creciente no ya sólo en los medios, sino en los propios futbolistas, en los dirigentes, en las aficiones... Debió de haber orden: 10 expulsados, nueve jugadores y un entrenador.

El Camp Nou se levantó de sus asientos en la noche del sábado cuando Teixeira expulsó a Piqué y luego a Márquez. El árbitro cántabro, uno de los mejores de la categoría, acertó en ambas decisiones y no se arredró. "¿Ven como no nos regalan nada, ven como nos sacan rojas como a los demás?", dirá algún barcelonista. Incluso el trencilla pudo alimentar la teoría de la contraconspiración, ésa que hizo sacar los pañuelos a los culés. "Claro, como los madridistas están llorando, ahora los del pito se vuelven en nuestra contra".

Deportivamente, no. Teixeira quizá pudo dejar en amarilla lo de Piqué, como incluso dijo Míchel, técnico del Getafe, pero la roja, reglamento en mano, es correcta. Y la de Márquez, indiscutible. Y dialécticamente, nos lo hemos buscado. La tensión se ha venido alimentando en una prensa partidista y poco objetiva, que sólo destaca los hechos que le benefician en ventas. Pero sólo se alimenta al que pide comida, y este fútbol nuestro lleva tiempo haciendo todo lo posible por llegar a esto.

Es la falta de profesionalidad rampante la causa primera de todo esto. Dirigentes federativos, de la Liga, de los clubes y de los comités, todos, parecen confabulados para engordar la madeja de las conveniencias, ésa que sólo lleva a que todos tengan motivos y ninguno tenga razón.

Los árbitros no son independientes y sus decisiones, por ello, se ven condicionadas por el ambiente (10 rojas, récord de la temporada). Y como gobierna el ambiente, todos han llegado a la conclusión de que el que más ruido haga, más influirá y más rédito sacará para lo suyo. Y como desde los despachos nadie ha mostrado coherencia como para ganarse la autoridad moral de mandar callar, la bola de nieve crece y crece. Si alguien habla o da una patada, según cómo se reaccione desde los medios, se le meten más o menos partidos. Y por eso ya sabíamos la noche del sábado que alguien titularía "¿y cuántos partido son esto?" con una foto de la entrada de Piqué. Lo hizo Marca. Y ya sabíamos que otros abrirían celebrando la victoria del Barça "sobre el árbitro". Lo hizo Sport.

Todos deseamos que alguien con autoridad haga y deshaga con criterio y que eso vaya dejando poso y que, al paso de unos pocos años, nos podamos evitar este peñazo. Pero si aquél que es señalado como mesías y ejemplo es capaz de afirmar "yo le digo a los jugadores que los árbitros no existen" sólo dos minutos después de jalear a sus 100.000 aficionados con aspavientos de todos los colores para echarlos encima del colegiado, es que el Villarato, ese invento, debe ser el nombre que le demos al ambiente que hay. Quizá el presidente de la Federación podría ser distinto.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Lo peor es lo que tú sabes, Mateu

2010-02-05T11:34:00.000+01:00

Entras en el vestuario resoplando. Todo está negro, mal. Te quitas el interfono y con él varios pelillos de la mejilla. Más que quitártelo, te lo has arrancado. Miras a tu asistente a los ojos y él los rehúye. Se da la vuelta y hace como que se tiene que lavar las manos. El otro juez de línea sí te mira. Poco, pero lo hace. Con un gesto como de 'vaya, hombre, lo siento'. El cuarto árbitro aún no entrado. Está de papeleos.

Te derrumbas en la banqueta y envuelves tu cara en las manos. Esa cara de tonto que se te ha quedado por tu propia culpa. No dejas de ver y ver en tu cabeza la jugada. Cada vez que cierras los ojos, lo ves. Sabes que Jurado fue trabado tan lejos del área que te preguntas cómo se te ocurrió pitarlo dentro. Sabías que había sido fuera, pero una decisión como ésa, con tantas implicaciones, en tan poco tiempo... Para asegurarte miraste a tu linier, mientras corrías hacia la zona de la falta. Él te miraba y esperaba. La decisión es tuya, jefe. Y decidiste.

Ahora te lloverán los palos. Y lo peor no es eso, lo peor es que tendrán razón. Otras veces, los medios, los jugadores, los entrenadores, los presidentes se lanzan a degüello sin tener la verdad de su mano. Lo hacen para tapar otras vergüenzas a tu costa. Ahí no duele, sólo molesta.

Otras veces tienes la excusa del error de interpretación. Pero ahora estás desnudo bajo la ducha y ante ellos. No hay excusa. Y lo sabes.

Cuando corrías señalando la falta te han pillado las cámaras de la tele. Estabas tan bien colocado en la jugada que eso irá en tu contra. Nadie se creerá que te equivocaste. Pitaste la infracción, que fue evidente y flagrante. La jugada del Atleti era muy buena y parecía de ésas que iba a acabar en gol. De ésas que por muy árbitro que seas, por mucho o muy poco que te guste ese equipo como aficionado, estás deseando que acabe bien. Estás disfrutando en el campo como un espectador privilegiado. Y entonces todo se cae de golpe. Vuelves a ser árbitro y cuando caes en esa cuenta ya has pitado y te diriges hacia la zona de la zancadilla y del posterior agarrón.

Tu carrera te dirige hacia fuera del área. Pero te entra la duda. ¿Y si ha sido dentro? Estaba tan concentrado en el juego, en la parte lúdica de mi trabajo, en la suerte que a veces tenemos los árbitros de poder asistir tan de cerca a un buen espectáculo... ¿Y si ha sido dentro? Miras a tu linier y él, con los ojos como platos, no te dice nada. Se mueve lateralmente en el mismo sentido que tú. Y de repente se te cae el mundo encima, porque te ves corriendo para dentro del área. Los jugadores del Atleti, todos, te miran fijamente, y crees que están esperando que pites penalti. Y lo pitas.

Y tu línea también ha rectificado su carrera. No te está ayudando mucho, porque él no ha opinado, pero tampoco te lleva la contraria. Eso sí, luego le susurrará a los jugadores del Racing que él no ha sido, que la decisión ha sido sólo tuya. También le pilló la tele. Estás solo en esto. Y te plantas en el área, señalando muy firme el punto de penalti deseando, desde ya, que lo falle lo tire quien lo tire. Porque, aunque deseas haber acertado, en el fondo de tu intuición como árbitro, ésa que te ha llevado a Primera División, sabes que la has cagado. Y Forlán hace gol.

Y entonces ya sabes que, ahora sí, con el 3-0 en el marcador, alguien se acordará de aquella mano de Antonio López que no señalaste en el área del Atleti. Hasta entonces, el baño era tan grande que nadie se iba a acordar de reivindicar al Racing. Es un equipo pequeño y los colchoneros estaban pasándoles por encima. Quién iba a decir nada. "Perder por goleada y acordarse del árbitro no tiene sentido", se dice. Ya, pero ahora ya es distinto. Y lo sabes.

La ducha hierve tu piel. Frotas pero nada podrá quitarte de encima esa mancha. Casi agradeces esa norma amordazante que no te deja hablar públicamente sobre tu trabajo. Porque si los periodistas tuvieran acceso a ti querrías quitártelos de encima, para no chillar, gritar tu desesperación. En lugar de eso, te tendrías que defender, y no sabrías cómo, de eso que ha aparentado tu decisión: que el Atleti tenía que pasar, que había predisposición...

Pero nadie te va a molestar, te puedes esconder, aunque lo que has hecho lo ha visto todo el mundo. Y lo peor de todo, Mateu Lahoz, tú lo sabes.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Documentando el desastre

2010-01-27T11:40:00.000+01:00

Decíamos el otro día que el acta de Pérez Lasa estaba mal redactada. Resulta curioso que investigando antecedentes de esta temporada en casos similares la conclusión haya sido ésta. Por culpa del colegiado, Flórez y sus compañeros del Comité de Competición se vieron obligados a hilar muy fino ayer para redactar su resolución sobre la sanción a Cristiano.

Para empezar, convengamos en que es evidentemente más grave un puñetazo sin balón en juego que un manotazo en la disputa del mismo. Parece evidente.

Comparábamos resoluciones y actas de este caso y el del malaguista Weligton, del pasado 24 de noviembre. Aquel día, el brasileño le pegó un puñetazo a Goni, del Zaragoza antes de que se sacara un córner. Rubinos Pérez redactó en su acta: "expulsado por el siguiente motivo: dar un puñetazo en la cara a un adversario estando el juego detendido". Sin embargo, el Comité de Competición argumentó que: "pese a la literalidad del acta [...], descartar la agresión contemplada como sanción en el artículo 98 del Código Disciplinario de la RFEF, encontrándose su más adecuada tipificación dentro del artículo 123". Y ¿qué dice el artículo 123? "Producirse de manera violenta con ocasión del juego o como consecuencia directa de algún lance del mismo, siempre que la acción origine riesgo..."

Es decir, el balón no está en juego, pero el Comité dice que la acción objeto de sanción es un lance del mismo y sanciona con un partido.

Sin embargo, en el caso del madridista, Pérez Lasa redacta "expulsado por el siguiente motivo: golpear con el brazo en la cara a un jugador contrario provocándole una hemorragia nasal, teniendo que ser sustituido". Como el colegiado no entra en las circunstancias de la jugada, obligación que incumple como fedatario de lo que ocurre en el campo, el Comité no aplica este artículo 123, muy ajustado a lo ocurrido, y rebusca en su Código Discipliniario logrando hallar otro que encaja, para su descanso. El 115, que dice: "Emplear juego peligroso causando daño que merme las facultades del ofendido".

¿Balón en juego, detenido, disputable? No se dice nada. Perfecto para Flórez y los suyos. Y sancionan con dos encuentros.

¿Está bien expulsado Ronaldo? Seguramente sí. ¿Lo estuvo Weligton? Evidentemente, también. El problema llega después, con la falta de profesionalidad de un árbitro, que se sintió culpable y se echó atrás, y de un Comité de Competición más pendiente de la repercusión mediática de sus resoluciones que de ser justo.

(Y) Por cierto, pese a que el propio Comité se salta "la literalidad del acta" en el caso Weligton, ayer rechazó la alegación del Madrid de que Messi hizo lo mismo que Cristiano en un partido ante el Sevilla el 17 de enero, porque "el colegiado en aquella ocasión no recogió en el acta ningún hecho que pudiera provocar una resolución fundada de este Comité". Ridículo el Madrid y de psiquiatra el Comité.

periodistaycolegiado@elmundo.es

La cara y la cruz de Pérez Lasa

2010-01-25T02:15:00.000+01:00

Publicado en EL MUNDO el 25 de enero de 2010

Se tomó unos segundos antes de decidir si era expulsión. Se acercó a Mtiliga y vio la sangre brotar de su nariz. Seguro que Pérez Lasa revisó la jugada en su mente y dio a su vídeo adelante y atrás varias veces, mientras era acosado por los indignados jugadores del Málaga. Y el trencilla optó por la roja. Decisión lógica, nadie podría decir nada en contra.

Corría el minuto 70, así que el árbitro tuvo tiempo para darle más vueltas al asunto: «El defensa lo agarraba, yo daba ley de la ventaja, Cristiano trataba de seguir, ¿braceaba para liberarse o agredió?»... muchas dudas. Además, el gesto sorprendido del jugador al ver la tarjeta roja, el Bernabéu abroncando...

Dos caras de dos monedas. La de Ronaldo, otra vez incontenible para lo bueno y lo malo. Y la de Pérez Lasa, ayer, porque se echó atrás. Habrá opiniones, pero sólo un dato objetivo: en el acta oficial no puso «agresión» ni «juego brusco grave», como dicta el reglamento. Así que, ¿por qué la expulsión? No se entiende.

(Y) Alguno acusará a CR9 de ser reincidente. No lo es. Ni ayer ni el 5 de diciembre ante el Almería –Estrada Fernández lo echó por doble amarilla– el acta reflejó agresión alguna.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Nunca es mucho tiempo

2010-01-19T12:12:00.000+01:00

Dice la FIFA que no sanciona a Henry por su doble manotazo al balón porque "no hay base jurídica" para ello. Lo dice justo dos meses después de que la estrella de la selección francesa palmeara un par de veces el esférico en la prórroga del encuentro de vuelta de su repesca para el Mundial de Sudáfrica 2010. Irlanda, tras una eliminatoria muy igualada, vencía 0-1 en el Stade de France de Saint Dennis, cerca de París. Corría el minuto 103 del duelo y la pelota se escapaba por la línea de fondo. Henry lo evitó con un doble toque de balón prohibido hasta en voleibol, luego se la pasó a Gallas y éste marcó el tanto del empate que clasificaba a Francia para la fase final.

Todos contentos. Menos los irlandeses.

Pero los irlandeses no le interesaban al prestidigitador Blatter, que tapó el asunto como pudo, se hizo el sueco pese a tener su residencia en Suiza y, al cabo de unos días, encargó a su Comisión de Disciplina que mirara a ver si lo de Henry merecía sanción. Ya hemos visto que no.

Tampoco importa mucho el retraso, pues según el artículo 42 de su Reglamento de Disciplina una conducta incorrecta no prescribe hasta pasados cinco años. Aún podrían haber esperado a que se retirara el francés. Eso quizá hubiese sido menos vergonzoso. Nos habríamos ahorrado que toda una isla se desayune hoy con los periódicos explicando cómo los encorbatados de la FIFA se mofan del fútbol de la vieja y católica Irlanda.

Pero claro, quién es Irlanda, cuánto atrae, cuánto vende, cuántos espectadores llevaría a Sudáfrica, cuánta audiencia televisiva arrastra, cuántos mundiales y eurocopas ha ganado. Cuánto nos importa. A mí, no más que cualquier otro equipo. Pero el fútbol, ah, eso es otra cosa. El fútbol, dirigido por estos mangarrianes, me hace daño.

Esta mañana Gozalo se partía de la risa en su programa de Radio Marca con Álvaro Benito cuando hacían referencia a esta patochada del Comité de Disciplina de la FIFA, y la equiparaban a la decisión de la Universidad de Sevilla, que ayer reconoció el derecho a los estudiantes a copiar en sus exámenes. "Adónde vamos a llegar", decía el maestro. Se refería a lo de Sevilla, pero yo creo que también a lo del fútbol.

Lo que pasa es que como esto es un juego, nos lo tomamos todos a chufla en el día a día. Aunque cosas así lo vayan enfermando, ninguno nos creemos que de esta dolencia vaya a morir.Pero poderosos imperios han caído con esa actitud, dejándose pudrir en manos de corruptos aprovechados.

En el artículo 61 de los citados estatutos hay un buen ejemplo de la burla en que se convierten al calor de los intereses. Dice ese apartado que si se falsifican documentos para que alguien pueda participar en una competición sin ser elegible para la misma, la sanción aplicable será de inhabilitación para toda actividad relacionada con el fútbol de al menos un año y una multa no menor a 5.000 francos suizos. Pues bien, a principios de curso, en el mundial sub17 se tuvo que mandar para casa a decenas de jugadores del África negra porque tenían más años que su propio padre. ¿Sanciones? Ni una.

A Henry lo podrían haber castigado si querían, como hizo la UEFA con Raúl, que metió un gol con la mano ante el Leeds en la Champions de 2001. A la estrella madridista le cayó un partido de sanción. Claro que ahí el perjudicado era un histórico club inglés, cuya prensa hace mucho más ruido que la irlandesa... Y además, Inglaterra forma parte de la International Board. Irlanda no.

Su propio artículo 76 faculta a la dichosa Comisión a emitir una sentencia contra el barcelonista, pues éste reza que es competente "para sancionar todas las faltas previstas en los reglamentos de la FIFA que no haya conocido ninguna otra autoridad". Y de todos es sabido que el árbitro ni conoció aquellas manos ni quiso hacerlo. El artículo 77, al que se remiten para dejar a Henry libre, es interpretable y también autoriza a poner al francés a la sombra, pero no les ha parecido oportuno.

Ellos verán. Pero aquí, a propósito de las investigaciones por amaño de partidos (de las que no se ha vuelto a saber nada, curiosamente, desde hace mes y medio), nos hemos preguntado qué pasaría si alguna mano negra quiso que fuera Francia y no Irlanda la que se clasificara para el mundial... al precio que fuese. Dice el mismo texto al que la FIFA se remite para liberar a Henry, en su artículo 42.3, que el cochecho no prescribe nunca.

Nunca es mucho tiempo y quizá algún día nos enteremos. En este caso o en otro similar.

periodistaycolegiado@elmundo.es

La buena ventura de unos pocos

2010-01-15T11:44:00.000+01:00

Menuda jornada desastrosa de Copa del Rey. Se han ido de rositas los árbitros, en parte por la suerte de que los equipos más perjudicados por sus decisiones equivocadas han sido los que han pasado de ronda, en parte porque cuando esto no ha pasado, ha sido con clubes de ésos que no tienen un medio poderoso detrás haciendo campaña.

El martes le ocurrió esto al Villarreal con Fernández Borbalán. El andaluz no dio una en las dos ocasiones en que fue exigido. Un árbitro debe saber llevar un partido por el buen camino (cosa que más o menos sí hizo) pero también debe saber acertar cuando su decisión marca un duelo. Y más en el partido de vuelta de una eliminatoria, cuando saber qué ha ocurrido en una jugada es principal. Este colegiado olvidó un claro penalti de Diego López mediada la segunda mitad y, en el descuento, se inventó otro a favor del Celta. No había más que ver la cara de Botelho tirado en el césped del área amarilla. De la risa que le había entrado casi no era capaz de levantarse. Ángel casi ni lo tocó y además el contacto, de existir, fue fuera del área.

Inventarse una pena máxima en el tiempo añadido de un partido así es gravísimo. Borbalán cambió el resultado de la eliminatoria. Era el minuto 94 y el Villarreal pasaba de cuartofinalista de Copa a eliminado.

Pero una gitana le debió de regalar al trencilla una ramita de romero que lo salvó. Y no porque el sacrificado tenga la leve trascendencia mediática de los equipos pequeños. No por eso, no. Porque en realidad es un grande. Un club cuyo entrenador sufre ese expolio y dice en la rueda de prensa posterior que no le importa si el penalti es o no, que lo determinante es que está eliminado; una sociedad cuyos dirigentes no aprovechan para hacer victimismo en ese momento alimentando una campaña a cuenta de su martirio arbitral (aún no han tirado un penalti en lo que va de temporada y sí le han señalado bastantes en contra), un equipo así es un grande. Y además, el Villarreal no tiene un medio poderoso detrás fabricando 12 páginas diarias que hay que alimentar de cualquier polémica más o menos artificial.

De Bernardino González Vázquez no suele esperarse nunca un gran partido. Es un árbitro que necesita tener la fortuna de que el partido sea fácil para no ser protagonista de algún lío. Esa misma fortuna tuvo el Racing. La tuvo con que el Alcorcón le pasó por encima pero no se reflejó en el marcador. Y la tuvo porque esa superioridad no se vio en el luminoso gracias a un colegiado equivocado por su linier. El gallego anuló un gol al Alcorcón que hubiese puesto la eliminatoria a falta de un tanto cuando aún quedaba tiempo por delante para que el partido cambiara. Viendo las imágenes uno se pregunta qué fútbol estaba viendo el asistente. No está en línea en la jugada y levanta la bandera demasiado tarde como para sospechar que lo hace porque había visto fuera de juego. Si lo hubiera visto, habría sido el único en el estadio: no había situación antirreglamentaria. Y levantando tan tarde, cualquiera que se haya dedicado a esto sabe que lo más normal es que la lo hiciera de oído. Era un Segunda B, el Alcorcón, un club majete que ya había sido protagonista eliminando al Madrid, qué van a decir. Y en casa de un Primera, el Racing. Era facilísimo anular ese gol.

Otro que se salvó por la buena ventura fue Clos Gómez. Madre mía qué mal trabajo hizo en el Pizjuán. De inicio, por culpa de su asistente, que le indicó que pitara un fuera de juego de Navas donde no lo había. Y jugada de gol anulada. Luego, inventándose un soplido de Negredo sobre la nuca de Pinto antes de que el vallecano marcara para adelantar al Sevilla. Y cuando acertó pasando por alto una mano involuntaria de Xavi en el control que le sirvió para hacer el gol de la victoria culé, cambió de criterio en los mintos finales y un golpe fortuito del balón en el brazo de Piqué exactamente igual le pareció digno de sanción y amonestación (!).

Al final del duelo llegó lo más grave, Clos perdonó una roja de libro a Henry cuando, humillado por el poco fútbol que está ofreciendo este curso y viendo cerca la eliminación, pateó malamente por detrás a Capel. El colegiado aragonés fue un desastre, pero el Sevilla se clasificó y nadie se acordará. Una pena que en este fútbol español se midan las cosas según la bronca que se monta al día siguiente en los medios. La Fortuna visitó a estos árbitros errados. Mala suerte para los futboleros.

Sali, al otro lado

2010-01-12T10:59:00.000+01:00

Ya lo sabía Sali. Cada semana me miraba de medio lado y me decía "chaval, ojito...". Yo recogía el nombramiento y resoplaba. Su risa socarrona al otro lado de la ventanilla me hacía levantar la mirada del papel y, chulesco como corresponde a un chaval de la edad que contaba por entonces, le apuntaba con la barbilla y le espetaba: "Qué". Sin preguntar, sino provocando. Y él entraba al trapo. Siempre. "Pues eso, que no la líes".

Sali sabía por qué lo decía. Desde su otro lado de la ventanilla se pasó años dándonos a todos nuestro nombramiento, la octavilla donde aparecía nuestro nombre, nuestro código, el encuentro para el que estábamos designados, el campo donde se celebraba el choque y el dinerito (desglosado por conceptos) que nos iba a corresponder.

Decía que Sali lo sabía. Él sabía aquello porque nos conocía a todos. Decenas, cientos de árbitros de todo pelaje pasábamos por su ventanilla cada jueves (algunos incluso lo dejábamos muchas veces hasta los viernes, porque nunca hemos dejado de ser un desastre). Él mantenía una breve conversación con cada uno. Siempre pensé que nos conocía bien, a su manera, desde su silla, rollizo como era, fumador empedernido, barbudo, grandote, siempre pensé que trataba a cada uno como cada uno pedía. Yo era un adolescente cuando lo conocí; no era casi ni un joven cuando se fue.

Lo que sabía Sali es que este oficio es muy difícil, que con esa papela nos daba un pasaje seguro al sufrimiento, al frío polar, a la lluvia helada, al barro, a los gritos, la incomprensión, al árbitro comprao pito regalao, al maldito cucaracho y a otras cosas peores. Él sabía que, a nuestra medida, éramos un poquito héores. Aunque muy poquito, ¿eh?

Porque Sali y cada colegiado que le decía ese jueves (o viernes) buenas tardes, por favor, me das mi nombramiento, sabíamos que los héroes verdaderos son los que esa semana, como todas, habían sacado dos horas un par de días tras el trabajo o después de estudiar para ir a entrenar con su equipo de Regional, para darle rienda suelta a su fútbol aficionado y tosco a veces. Los héroes son siempre los futbolistas, los profesionales o los amateurs. Los de 12 añitos y los que con casi 40 y algún diente mellado tienen más oficio que fútbol y más malicia con el árbitro que toque de balón.

También sabía Sali que todo el que se acercaba a su ventanilla era un futbolista frustrado. Un aficionado verdadero a este juego. Un tío tan futbolero que había asumido que no era lo suyo eso de darle patadas al balón. Nada más que eso, pero tan hincha del 105x70 como para dedicar las mañanas de los domingos y de algunos sábados a dirigir los partidos de unos desconocidos en un campo recóndito, llegando hora y media antes del duelo, durmiendo poco o renunciando a una noche de copas con los amigos.

Gente que amaba, que ama... que amamos tanto este deporte como para saber que después de correr la diagonal hora y media quedará meter las manos en el radiador 10 minutos más antes de poder ponerse a escribir el acta y que eso no importe demasiado. Futboleros de verdad que vestidos de negro y con un silbato en la mano aprendimos lo que Sali sabía de hacía años, que el fútbol es precioso, que hay que cuidarlo, y que, señores futbolistas, con un poco de colaboración, nosotros los colegiados estamos para servirles.

Ver mapa más grande

(Y) ...curioso. Cuando el Colegio de Árbitros de Madrid se modernizó y dejó las viejas instalaciones de López de Hoyos 141 para irse junto a la Federación Madrileña a un edificio nuevo en Vallecas, el viejo Sali empezó a irse. Al otro lado de la ventanilla apareció la simpática sonrisa de Roberto. Yo duré poco más por allí pero creo estar seguro de que Rober también lo sabía.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Es hora de llorar

2010-01-04T11:11:00.000+01:00

Empieza el año y, como era de esperar, todo sigue igual. Al Madrid le perdonan alguna que otra tarjeta y al Barça algún que otro penalti. Si algún equipo no se puede quejar de arbitrajes en su serie histórica son estos dos. En el balance final han recibido más de lo que les han quitado. Pero yo soy un colegiado atípico. Como he dicho cuantas veces me han querido escuchar o leer que estoy a favor de ayudas tecnológicas para ser más justos, también me permito decir que cada uno es muy libre de quejarse de lo que considere oportuno. En su queja llevan los protagonistas de este circo su etiqueta y cada cual queda retratado con aquello que dice.

Por ejemplo, Xavi dijo el sábado que González Vázquez les había arrebatado más que regalado ese día. La verdad, no sé a qué se refería con arrebatado, pero con regalado, él y yo sabemos (como cientos de miles de futboleros) que el trencilla les dio un par de empujonciotos cerrando los ojos ante dos penaltis de libro. Aquí hemos hablado de lo que admiramos al ejemplar Xavi y de que venimos adivinando un cambio de actitud en él que no nos gusta. El que más ha definido (y, con ello, defendido) el fútbol creativo, basado exclusivamente en la superioridad del talento, se ha deslizado ya en alguna ocasión hacia el ventajismo. Ay...

Otro que abrió la boca a cuenta de ese partido es el siempre equilibrado Llaneza. El consejero delegado del Villarreal es un hombre mesurado y cabal. En este fútbol español lleno de ramplones, él raramente dice una palabra más alta que otra. Por eso, cuando la dice, hay que escucharle. Los inteligentes trazan estrategias y los listos aprovechan circunstancias. Llaneza es lo primero, con su inteligencia demostrada ha convertido un club de pueblo en un equipo de Champions; y lo segundo, pues su pataleta posterior al pitido final del árbitro gallego saca ventaja de una situación.

Huyo de los refranes, pero ha sido Llaneza el que ha debido de pensar que el que no llora no mama, y que ya va siendo hora de llorar. Quizá tenga razón, 16 jornadas sin haber tirado un solo penalti mientras eres uno de los clubes que más ha recibido en contra pueden ser casualidad, pero si llegas al Camp Nou y el colegiado hace lo posible por no ver otros dos más, clarísimos, en casa del líder, atas cabos de malicia y te quejas... o, con la razón que te dan las imágenes que todo el mundo ha visto, aprovechas que en Barcelona hay más micrófonos que en Villarreal y, ante todos ellos, te quejas.

De algo servirá. Al tiempo.

O rey Lamborghini

2009-12-30T00:01:00.000+01:00

Dice Cesc en Marca que él se lo pasa bomba en Navidad jugando al fútbol. Y no lo hace con los colegas en el patio de su casa de Barcelona, lo hace ante de decenas de miles de ingleses ávidos de diversión en vacaciones. Y añade que le gusta jugar en Navidad y que no por eso las celebra menos que los demás.

Dice Benzema que está muy bien eso de descansar en Navidad, ir a vivir estas entrañables fiestas con los suyos...

Qué carajo nos pasa. Aquí en este país confundimos las cosas muchas veces. El fútbol es un espectáculo y el objetivo de todo espectáculo es entretener a la masa, darle lo que pide. Cuidar al espectador. Para ello se necesitan protagonistas que lo sepan entretener. Y si un circo quiere los mejores payasos ha de pagarles mucha pasta, más que el de la competencia. Hay que cuidarlos, que se sientan cómodos para que puedan dedicar todas sus fuerzas a su trabajo.

Pero una cosa es cuidarlos y otra, fomentar los caprichos. Aquí, para que estén cómodos les damos vacaciones por decreto. Todos los años. Cuando Benzema dice sí a Florentino, que lo fue a convencer a su casita de Lyón, ya sabe que tiene libre la semana de Navidad y monta sus días en Isla Reunión con los colegas. Nos alquilamos un Lamborghini y un Porsche y flipamos, ¿que no?

En lugar de pensar que el fútbol es la pera, que es divertido, que te mantiene en forma, que te hace famoso, que la gente se enamora de tu figura, que te pagan una leña espectacular por todo eso y que, quizá por tal razón le debes algo al fútbol y a los futboleros... en vez de eso, llamas a la agencia de viajes para que te lo preparen todo, que son unas fechas muy señaladas...

Ése es el fútbol que tenemos, un fútbol que mueve miles de millones de euros pero no piensa en quien los paga. Un fútbol que te venden en Navidad para que lo regales empaquetado, porque los responsables (irresponsables) quieren más dinero, para gastárselo rápido... o para tapar agujeros, porque ya lo invirtieron a cuenta antes de ganarlo, hace unos años, para comprar otra estrellita que se iría de vacaciones en Navidad.

Ni los dirigentes de los clubes (a los que nadie pide responsabilidad de sus desmanes), ni las autoridades políticas (recordemos aquella Liga de 22 que fue la solución ideada por un Gobierno cobarde que no se atrevió a cumplir la ley y descender a Sevilla y Celta), ni los representantes (que mueven los contratos y a los contratados de un lado a otro), ni los jugadores (que se escudan en eso de que son jóvenes y ricos para comportarse como niñatos), ni los comités (que se van de puente cuando es fiesta en Madrid en lugar de servir a la competición que gobiernan), ni los colegiados (que han alcanzado la Primera División en medio del mamoneo del mundo arbitral y saben a quién no hay que molestar), nadie...

Ni los periodistas, que hinchan globos y exageran declaraciones para vender periódicos y ganar audiencias. Nadie tiene interés en un fútbol serio, pensado para el espectador.

El que se vende como un fútbol de oro es uno metido en el cofrecito de un rey mago que fue el tipo más jeta que ha pasado por la Liga española. Así se explica que Romario fuera contratado por dos equipos españoles en su época y en ninguno inglés. Y que Cesc siga pasando las Navidades jugando al fútbol para el Arsenal.

Mejuto y Archundia, el fútbol y el vídeo

2009-12-19T23:00:00.000+01:00

Me regaló Bermejo, subdirector de Deportes de EL MUNDO, hace unas semanas un DVD editado (al menos en Francia) por L'Équipe. En él te muestran la vida de los árbitros, desde dentro. Escogen a varios de los que fueron a la Eurocopa de 2008, la que ganó España, y, con un buen guión, te arman una historia muy sólida. Un buen documental. Almibarado, pero bueno.

Viene esto a cuento de que el árbitro que España mandó a aquella Eurocopa fue Manuel Enrique Mejuto González, que pita este sábado en el Bernabéu al Madrid contra el Zaragoza. En esa Euro llegó a echar a dos seleccionadores en el mismo partido,y a la vez. Lo felicitaron por ello. A Mejuto ya le va quedando poco en esto del arbitraje. De hecho, ha ido a un par de Eurocopas, pero se perdió el mundial de Alemania, por lesión creo recordar. En su primera Euro cometió la barbaridad de no ver un escupitajo furtivo de Totti a Poulsen en un Italia-Dinamarca. A Totti lo cazaron las cámaras, y le cayeron tres partidos de sanción. A Mejuto no lo cazó nadie, más que la mala suerte. Imposible verlo todo, y más imposible, lo que no es juego de fútbol. Además, nunca sabes cuándo va a entrar de oficio el comité de turno. Eso sí que es mala suerte.
¿Por qué sí castigan a Totti por el salivazo y no castigaron a Henry por su mano? O los dos, o ninguno. ¿Por qué se usa la cámara de TV para sancionar a Totti a partido pasado y no para la mano de Henry? O en ambos casos, o nunca. Lo justo es que las dos acciones se penen pues ambas son evidentes.

El fútbol es tramposo, como el ser humano, pero se puede paliar o fomentar. Por ahora, lo fomentamos. Es evidente que lo que cuenta es la victoria, por encima de todo. Porque la cosa se basa en una competición y por muy bonito que juegues, sin la emoción de los puntos, de la eliminatoria, esto no se lo tragaría nadie. La prueba está en que tiene más audiencia un Milwaukee-Oklahoma de la NBA (que juegan una castaña) que un partido de los Harlem GlobeTrotters (puro espectáculo).

Sin embargo, la emoción por la victoria que todo lo mueve no ha de corromper la manera de lograrla o, al menos, no se ha de fomentar que eso se haga. El árbitro defiende el partido. Ahí está su responsabilidad. Por eso ha de ser listo y aplicar el reglamento interpretánolo desde los 90 minutos que le tocan, ni más ni menos.

Pero los comités deben defender el juego, el mismo fútbol. Y han de hacerlo con criterios justos. Y justicia no es darle a todos lo mismo, sino a cada uno lo suyo. Así pues, sanción a Totti y también a Henry. sus acciones, las dos, son malos ejemplos para los que hoy ven fútbol y queremos que nos emocionen en el futuro practicándolo.

Hoy el Barça ha ganado el Mundial de clubes. Enhorabuena. Pero ha estado cerca de no lograrlo porque un árbitro, el mexicano Benito Archundia, había equivocado varias amarillas, había escamoteado un penalti... Al trencilla no se le adivinaban aviesas intenciones, no había desequilibrio de criterio para juzgar a uno u otro equipo, no había perdido las riendas del duelo... No, simplemente se equivocaba en momentos puntualmente decisivos. ¿Se puede admitir que un campeonato tan trascendente como el Mundial de clubes (o que se quiere que lo sea, ése es otro debate) se decida injustamente? Si no llega a aparecer el ángel de la guarda Pedrito en el minuto 88... Archundia habría podido pasar a la historia barcelonista en el mismo capítulo que Guruceta.

Archundia, Mejuto... ambos merecen ayudas, el fútbol merece que los árbitros puedan ser más justos. Se acaba de recuperar una figura del pleistoceno: el juez de gol. Ejerce en la Europa League y aún no ha servido para nada. En un caso como el de Henry quizá sí hubiese podido ayudar. Pero hay una solución mejor en aras de la justicia. Si quieres que un trencilla se equivoque menos, para ello, necesita sólo un vídeo. No dos tíos en chándal detrás de las porterías.

Roja la tarjeta, pero no la cara

2009-12-14T15:53:00.000+01:00

El sábado 12 de diciembre en el Camp Nou, en el derbi Barça-Espanyol, Iturralde se inventó un penalti en el área de los periquitos. Imaginó que Baena le hacía algo a Xavi. ¿Agarrarlo, manosearlo, desearle una navidad desgraciada? No se sabe. Porque no le hizo nada. Pero la misma noche del espectáculo del inefable Iturralde descubrimos en el acta oficial del partido que el trencilla tuvo el cuajo de expulsar al pobre Baena en el vestuario...

Nos preguntábamos que con qué cara se iba uno al vestuario después de que un árbitro protagonista te hundiera el trabajo de toda una semana a cambio de unas portaditas para él... Pues ya lo sabemos. No es con cara de idiota, como conjeturábamos, es con la cara roja.

Roja por la rabia contenida. Roja por la sangre encendida. Roja por el dolor que causan en las encías los dientes apretados. Roja por las marcas que dejan las uñas clavadas en las palmas de las manos por los puños cerrados. Puños tensos, temblorosos, mientras tratas de pensar en algo que evite que acaben poniendo roja otra cara, porque hace falta ser muy cara para sacarle la roja a un chaval que está empezando en el fútbol de élite, que no hizo el penalti que tú le pitaste, penalti que significó la derrota ante el campeón, el líder, el mejor Barça de la historia, el equpo que empequeñece al tuyo...

Hace falta ser muy cara para expulsar a alguien en el vestuario por decirte "ya lo verás en la tele, ya lo verás en la tele". Y hace falta también tener la cara más dura que el pedernal para que no se te ponga roja no ya sólo por hacer eso, sino porque ¡es que luego lo has de reflejar en el acta! Un documento oficial y público, al alcance de todo el mundo. ¡Que te van a poner en tu sitio, Iturralde! ¿No te das cuenta de que contarle al Comité que echas a Baena por eso es aparecer como el empollón chivato y gafotas de los tebeos?

Claro, que Iturralde siempre ha sido un personaje de tebeo. Yo no creo que pite a favor del Barça, pita a favor de su protagonismo, de ver su cara en las portadas. Porque, aunque los medios lo pongamos en su sitio, a él nunca se le pone la cara roja.

(Y) Ojito, Xavi. Ante el Madrid, lo hizo Iniesta. El sábado, tú. Ni los jugadores del Madrid ni los del Barça deberían hacer esas cosas. Pero a vosotros, con la fama que tenéis, bien ganada por otra parte, de jugadores exquisitos y elegantes, os conviene menos que a ningún otro que se os vea tiraros de mala manera a la piscina. Muchos años para crear una imagen se pueden perder en dos tonterías. Ambos lleváis una. Cuidado.

El protagonista y el árbitro

2009-12-13T03:04:00.000+01:00

Publicado en EL MUNDO el 13 de diciembre de 2009

A ver con qué ánimo entras en el túnel al descanso cuando le has aguantado el 0-0 treinta y tantos minutos al Barça y viene un árbitro protagonista y se inventa un penalti. A ver con qué cara recibes a tus chicos en el vestuario y les dices que sigan así, que no importa que un árbitro protagonista les haya hundido todo el trabajo de la semana. A ver con qué palabras le explicas a los aficionados del club pequeño de la ciudad que el grande, el del triplete, ha necesitado que un árbitro protagonista les regale lo que no lograban por sus propios méritos.

Iturralde nunca ha sabido aguantarse, y cuando lleva un rato corriendo la diagonal sin que pase nada que desvíe los focos hacia él , le resulta irremediable soplar el pito a la primera oportunidad de demostrar que es un pedazo de árbitro, que es capaz de ver lo que nadie más vería. Ayer, lo que se inventó fue que Baena tiraba a Xavi dentro del área. Silbó, señaló los 11 metros y los jugadores del Espanyol sólo pudieron mirarse unos a otros con cara de idiotas. La misma cara con la que entraron al túnel, la misma con la que Pochettino les habló en la caseta, la misma con que se quedaron los aficionados.

Así, el trencilla vizcaíno, en Primera desde 1995 e internacional desde hace 11 años, alcanza un dudoso récord: es el que más penas máximas ha pitado en la Liga, 95 con la de ayer, 55 para los locales, 40 para los visitantes.

Pero hay otra manera de arbitrar. Teixeira lo demostró dos horas después en Mestalla. El duelo entre el Valencia y el Madrid fue infinitamente más difícil que el del Camp Nou. El cántabro no es que acertara en todo lo que señaló. Al contrario, tuvo varias decisiones erróneas, y algunas perjudicaron claramente al equipo de casa, el Valencia. Por ejemplo, un fuera de juego a Mata en el minuto 30 que no era y lo dejaba solo ante Casillas.

Pero Teixeira no busca las portadas, dirige el partido. Y ayer, no sólo eso. También tuvo que sujetarlo, porque en más de una ocasión, la agresividad de los jugadores valencianistas se tornó en violencia y él tuvo que optar entre seguir el reglamento o tratar de que el duelo no se le fuera de las manos. Así ocurrió en el minuto 35, cuando Mathieu entró por detrás a Benzema con las dos planchas por delante.

Esa sería una jugada para los cursos de árbitro. En la lección de Faltas e Incorrecciones se podría mostrar para explicar lo que es una roja directa de libro. Pero en esos cursillos se utiliza como una Biblia el Reglamento de fútbol comentado, de Pedro Escartín (futbolista, entrenador, seleccionador, colegiado...). En sus páginas se enseña a ser laxo en la aplicación de la norma, porque el objetivo es sacar el partido adelante; se conmina al árbitro a pasar inadvertido, porque el protagonista es el jugador.

Pero Iturralde no sabe lo que es eso. El año pasado se le vio en la tele, con Rafa (no me jodas), su ex linier, lamentando entre vinos y risas que la gente no sabe de fútbol, que los futbolistas no conocen las reglas... De Teixeira sólo hemos hallado una entrevista en la que celebraba su reciente internacionalidad y canta las glorias de su profesión y del deporte. Pues eso.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Apuestas fraudulentas y defraudadores del fútbol

2009-12-03T00:32:00.000+01:00

¿Y si juntamos apuestas fraudulentas y fútbol?

¿Y si juntamos fútbol y tramposos?

¿Y si Henry ganó con la mano no porque Platini sea francés, o no sólo por eso?

¿Y si lo que ocurre es que el 0-1 al final de los 90 minutos y el 1-1 tras la prórroga se pagaba muy bien en las casas de apuestas?

¿Y si pasa que el enorme peso de una Francia en el mundial atrae más apostantes por el mundo que la católica y pobre Irlanda?

¿Y si es que el negocio no sólo rodea el fútbol, sino que lo acorrala, y que los negociantes, como buitres, engullen los despojos de un cadáver ya fosilizado?

Porque sólo un espectáculo fosilizado prefiere el triunfo de las trampas en aras de la polémica y de las portadas que luego lo critiquen en lugar de utilizar las tecnologías que lo hagan más perfecto como negocio. Más previsible.

Mientras partidos como el Francia-Irlanda no se puedan repetir, mientras trampas como la de Henry sean inamovibles porque la FIFA así lo dice sin encomendarse a nadie... mientras eso siga siendo así, las apuestas fraudulentas tienen el terreno abonado.

Al tiempo.

periodistaycolegiado@elmundo.es

El mejor árbitro quería irse de ahí

2009-12-01T03:44:00.000+01:00

Publicado en EL MUNDO el 29 de noviembre de 2009

Resopló nada más pitar el final. Lo hizo seis segundos antes de cumplirse el tiempo que él mismo había añadido.Undiano quería irse de ahí. No porque hubiese sido un partido con problemas para él, pero sí porque había sidoun duelo de muchísima intensidad. Infinita. El trencilla se enfrentaba al primer Barça-Madrid verdaderamente igualado de los últimos años. Y se dejó el alma en el silbato.

El navarro es uno de los mejores árbitros de este país. Si no el mejor. Uno se pregunta, viendo a sus compañeros, tan desquiciados siempre, qué clase de padrino tiene este hombre honesto para haber llegado adonde lo ha hecho. Quizá su cruz sea cargar con su asistente habitual, el casi siempre difícil de interpretar Fermín (el del banderín). El domingo, curiosamente, Fermín lo hizo todo bien. Y eso que cubrió en la primera parte la banda de Alves, un jugador canalla que equivoca la dirección de su agresividad. Prefiere sacar ventaja eliminando al contrario con un disimulo tramposo que con uno de sus magníficos regates en carrera. Los árbitros y los aficionados le tienen tomada la matrícula, y él se encarga de confirmar siempre por qué. En el clásico no fue una excepeción. Se pasó todo el duelo retando al enemigo equivocado. En lugar de retar al fútbol de su rival, lo hacía al equipo arbitral.

Tuvo dos errores el colegiado, pero escondidos en una actuación inteligente. No amonestó a Messi por una mano descarada en el minuto 20. Sí pitó la infracción, pero debería haber sacado la amarilla al argentino porque el reglamento dice muy clarito que si tratas de sacar ventaja de jugar el balón con las manos, es libre directo y amonestación. No hay discusión.

Pero Undiano quiso parar, templar y mandar. Mientras lograba hacerse con el partido, un duelo imparable, se vio obligado a amonestar a Albiol pasada la media hora por cortar un avance del Barça con la mano. ¿Y la tarjeta de Messi? Olvidada. Primera injusticia.

¿Cómo había preparado el clásico el juez que lo iba a dirigir? La tensión, la rivalidad, el liderato en juego, las ‘dos españas’ que algunos se empeñan en proyectar sobre el césped… Pero, en realidad, a los jugadores que lo iban a protagonizar el trencilla los conoce de memoria. Sin ir más lejos, Undiano dirigió el 2-6 del Bernabéu el año pasado. Pero aun con toda su experiencia y temple, el domingo acabó ahogado.Cuando pudo escapársele el duelo fue listo y, antes de que eso ocurriera, amonestó a Arbeloa inteligentemente. Atacaba el Barça, el público estaba encendido, los blancos no llevaban una sola tarjeta y el leve agarrón era una buena excusa para mantener el control del partido.

La segunda ocasión en que el árbitro no fue justo fue con la expulsión de Busquets. No por haberlo echado, sino por hacerlo 20 minutos tarde. Al acabar la primera parte, una zancadilla del mediocentro culé cortó un contraataque blanco. Debió ser amonestado y, por consiguiente, expulsado. Era la segunda tarjeta. Pero el árbitro no quiso saber nada, jugaba a favor de corriente en el Camp Nou.

Sí lo mandó al vestuario en el 17 de la segunda mitad por una mano, similar a la anterior de Albiol. AhíUndiano no pudo evitar la roja. Habría que preguntarle a Busquets en qué estaba pensando para obligar al trencilla a expulsarlo.

Lo mismo podríamos decir de Lass. ¿A qué vino lo que hizo? ¿Era necesario quitarle la ventaja numérica a su equipo? Es cierto que fue en el minuto 89. Pero la patada a Xavi en la cara del árbitro era pedirle la ducha.

Y hubo un tercer error. El penalti a Cristiano. Lo fue, pero poquito. ¿En el Camp Nou? Muy difícil de pitar. Con razón resoplaba Undiano al final. Quería marcharse ya.

PD: Iniesta se mete en problemas al tirarse dos veces al apiscina y al encarse con los rivales. Algo que nunca había hecho. Que tenga cuidado no vaya a perder su buena fama.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Portadas (that's what I want)

2009-11-27T01:00:00.000+01:00

Hoy va de periodismo, de lo mediático, de equivocar el objetivo, de estar perdido, de buscar la portada por encima de todo y encontrarte con que la portada que consigues va en tu contra, en vez de cantarte alabanzas y loas...

Hace tiempo que el fútbol no está en el césped. Hace tiempo que dejó de ser no sólo deporte, sino espectáculo. El fútbol ya es sólo negocio. ¿Malo? No necesariamente, salvo siconfundimos el medio y lo tomamos por el fin.

El Berbabéu se llena en pleno julio para ver nuevos jugadores. Vuelve la ilusión... Pero se queda en eso. Hay más gente dispuesta a pasar calor y permanecer horas de pie por estar en el día de la noticia, ver a Cristiano o a Kaká... Verlos, sólo verlos. Vale, sí, y aplaudirlos. Pero esa ilusión desmedida antes de que ruede el balón, sólo se puede tornar en insatisfacción del público (aunque vayas líder) y eso te convierte en frágil... y en cuanto ganes tres partidos sólo por 1-0, el equipo metaboliza esa insatisfacción en ansiedad... y se cae todo el castillo de naipes.

Ese mismo verano, el Atleti no se decide a hacer algo que quizá necesitaba: vender a Forlán. Le llegaron a ofrecer 36 millones, su cláusula de rescisión. Firmada, por otra parte, en libertad. El uruguayo no puso una pistola en el pecho a nadie para que le pusiesen esa precio. Pero, madre mía, era el Madrid (el enemigo grande de la ciudad) el que cometía la sandez de ofrecer semejante pila de millones. ¡Y encima lo hacía con trampa! Se permitía incluir a Negredo en la operación... Negredo, un delantero de 24 años, además de 16 millones de euros, a cambio de otro de 31 años. Caray, no está mal, pero no se atrevieron, por lo que dijera la afición al calor de las portadas.

Hoy, el Madrid y el Atleti se arrastran sobre el campo. Uno anda fatal en la clasificación; el otro es líder pero insatisfecho. Ambos han equivocado el camino. Han temido a los medios, a la gente... No tienen un modelo basado en el juego que quieren hacer, sino en conseguir penetración en los medios. Se dejan dirigir desde fuera, desde las páginas de la prensa, los micros de la radio, las oantallas de la tele.

El Bernabéu se durmió contra el Zúrich. Infiernado por la falta de modelo del chilenoPellegrini. Al que Valdano eligió porque daba el perfil... de guapo, elegante, serio y, sí, que venía de jugar bien con el Villarreal. Pero, ¿de jugar como quiere el Madrid? ¿como quiere la tradición blanca? ¿seguros de que era una buena elección? No lo parece, Valdano se pasa el día lamentando por las esquinas el mal juego y lo cerquita que estuvo de firmar a Wenger(otra vez) el pasado verano.

Los colchoneros ya ni lloraron el miércoles viendo a los suyos en Chipre. Renovaron a regañadientes (en verano) a Abel y, como no creían en él, el equipo lo notó, la zozobra se convirtió en marejada y luego llegó la tormenta. Como no saben qué quieren pero la prensa decía que Abel era un desastre, echaron al técnico, trajeron a otro, Quique, y a ver qué pasa... Lo que pasa es que todos se borran, esperan el final de campaña y, si bajan a segunda, pues mi finiquito que me voy...

La prensa tiene derecho y obligación de criticar, de opinar, de indicar lo que cree que está bien y lo que está mal. Pero los medios no mandan. Está bien tener más portadas del Marca que los demás, pero si sólo buscas la portada ("Aquí está FULANITO", "MENGANITO, bien vendido"...) te encuentras con que sólo tienes eso: portadas, cromos valiosos, pero nada de fútbol. Entonces, las portadas empiezan a criticarte, los estadios se acaban vaciando, la gente se cabrea y, como sólo buscabas que te quisiesen sin ofrecer fútbol a cambio, te quedas sin nada. Los clubes son como los coches. Si al volante fijas la mirada en la curva, la trazas bien; si la fijas en un bello paisaje, te estampas.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Reflexión rápida sobre Bussaca

2009-11-25T08:57:00.000+01:00

Una cosa bien hizo el suizo Bussaca el martes en el Camp Nou.

Entraba como un búfalo Puyol al remate en una falta lateral botada por Alves y, en lugar de contactar con la pelota, remató sobre la cabeza del delantero del Inter Diego Milito. Éste quedó tendido en el suelo, dolorido, quizá conmocionado, casi inerme.

El balón había salido despedido hacia la banda izquierda del ataque barcelonista y los culés tenían intención de volver a colgar el esférico, de continuar la jugada...

Y Bussaca paró el juego. ¡Bien! Por fin un árbitro toma la decisión que le corresponde por reglamento y que llevan años obviando, quizá décadas, en cumplimineto cobarde de un artículo más del reglamento oculto de los colegiados: "En caso de duda, no te metas". PeroBussaca fue valiente, y se metió. Muy bien por el suizo.

El Camp Nou se le echó encima, los jugadores blaugranas se llevaban las manos a la cabeza... Pero la norma es clara. En caso de que haya peligro para la integridad física de un futbolista, el árbitro debe detener el juego para que éste se a atendido y retomarlo, posteriormente, mediante balón a tierra, lo que todos conocemos por bote neutral.

Pero Bussaca se equivocó en el 'posteriormente'. Muy mal por él. En cuanto paró el juego, el argentino Milito se sintió repentinamente bien, se levantó, hizo un gesto de disimulo, meneando la cabeza y resoplando (vaya, qué golpe) y se reintegró al juego; se puso a correr.Milagro, un segundo antes estaba poco menos que inconsciente. Entonces, el trencilla pidió el balón, llamó a un futbolista de cada equipo, soltó la pelotita al suelo y aquí no ha pasado nada.

Mal. Muy mal. Milito debió salir en camilla y ser atendido en la banda, como dice el reglamento. Luego, una vez recuperado, acercarse a la línea de medio campo y pedir su reingreso en el terreno de juego. Sólo entonces, Bussaca le debió permitir volver a jugar.

Pero el delantero ex del Zaragoza y del Génova ya había hecho parte de su trabajo. Evitar una situación de desventaja para su defensa en un ataque del Barça.

Con razón el Camp Nou se indignó y silbó a Milito. Y a Bussaca.

periodistaycolegiado@elmundo.es

Dando patadas al fútbol

2009-11-22T12:46:00.000+01:00

Publicado en EL MUNDO el 22 de noviembre de 2009

Infografía de mis compañeros de EL MUNDO.

Hay que saber de fútbol para ser un buen árbitro. Haberlo jugado para anticiparse, para pensar pronto y entender al futbolista. Ésa es la mejor manera de no influir, de no ser protagonista, de no darle patadas a este juego y ser un juez justo.

Después de lo acontecido el miércoles en Saint Denis, queda claro que un tío con un silbato es capaz de estropear un partido y mucho más. Aparte de dudas sobre supuestas complicidades del colegiado –ojo a la operación judicial contra el amaño de partidos iniciada en Alemania esta semana–, la clave está en el propio fútbol.

Portugal, en la banda del Bernabéu (21-11-2009)

El sábado en el Bernabéu, Ramírez Domínguez perjudicó a ambos equipos, así que su influencia en el resultado es difusa. El Racing reclamará con razón el gol deCanales (1), que rompe en posición legal entre los centrales madridistas. LaInternational Board –que reúne a FIFA y a las tres federaciones británicas,fundadoras del fútbol– matizó en 1995 la regla 11, aclarando que el fuera de juego posicional «no constituye en sí una infracción». Si Geijo, adelantado, no influye en la jugada, el linier debió guardarse la bandera. Pero la culpa es del árbitro por no entender una jugada mil veces vista.

El árbitro Ramírez Domínguez.

El gol daba el empate al Racing... pero el Madrid pondrá sobre la mesa el evidente penalti previo de Lacen a Benzema (3). No es igual anular el tanto deCanales con 1-0 que con 2-0 en el marcador. Si no ve claro el contacto, un buen árbitro debe saber leer la jugada: dónde va el balón, dónde el defensor, dónde el atacante. Era penalti claro.

Pablo arrolla a Lopo en el descuento del Deportivo-Atlético (21-11-2009).

Sí acertó Paradas Romero en La Coruña, al señalar pena máxima a Pablo, que arrolló a Lopo (2). El trencilla había abonado la locura en 90 minutos desastrosos y el Atlético –ya desquiciado de antemano– se vio derrotado en el tiempo añadido, lo que le hará sentirse víctima. Pero fue un mal arbitraje para ambos equipos, que les impidió centrarse en el fútbol. Era penalti, pero Paradas no entendió nada en todo el partido.

Paradas Romero, trencilla del Deportivo-Atlético (21-11-2009).

periodistaycolegiado@elmundo.es

El sueco que se hizo el ciego

2009-11-19T12:57:00.000+01:00

Publicado en EL MUNDO el 19 de noviembre de 2009

El gol fue de Gallas, la ilegalidad de Henry, el culpable fue el árbitro, pero el responsable, en realidad, es otro. Francia, toda una campeona del mundo, llegará al Mundial con la camiseta sucia por culpa de un gol tramposo en una prórroga agónica y tras un partido lamentable. Eso es un hecho, pero la causa no hay que buscarla en la mano de Henry, sino en otra, la que mece la cuna del fútbol.

Cuando un árbitro es designado para la vuelta de una repesca mundialista, su nombramiento no se hace al azar. Es un partido de mucha presión, con dos países jugándose prestigio y millones de euros. Y la UEFA pensó que el sueco Martin Hansson era el más indicado para el trabajo.

A Hansson ya lo conocemos. Fue el trencilla que inventó un penalti para el Liverpool el año pasado en Anfield. El Atlético ganaba 0-1 cuando Steven Gerrard ensayó el vuelo sin motor en el área colchonera. Nadie miró al árbitro porque nadie esperaba nada de esa jugada, pero él señaló la pena máxima, propició el gol de los reds y el Atlético –entonces enfangado conPlatini (presidente de la UEFA y francés) por la bronca de los hinchas del Marsella (franceses) en el Calderón–, fue perjudicado por un favor al poderoso.

Un auténtico árbitro UEFA, como Hansson, sabe lo que debe hacer. No es tan importante el reglamento como asegurarse el puesto complaciendo al que manda. Era muy difícil, para él y para el linier, ver la trampa del capitán francés, pero el sueco que ayer se hizo el ciego tenía un favor que devolver.

Fue él quien pitó la final de la Copa Confederaciones el pasado junio en Sudáfrica. Un regalazo de más de 10.000 euros sólo por ese partido (añádanse dietas de 15 días y el fijo estipulado). La FIFA no quería un mundial sin Francia. Y el sueco no tuvo ni que hacer lo de Anfield. Bastó con no ver las manos de Henry. Quizá por eso Platini es «reacio a la tecnología para ayudar al árbitro». Así es más fácil hacer cosas como la de ayer.

periodistaycolegiado@elmundo.es

La Copa Chapuza

2009-11-12T12:53:00.000+01:00

Lo de Sergio Ramos

Éste es un blog de periodismo y árbitros, pero para explicarme me he de meter un poco en el fútbol en sí... lo siento. Pronto incumplo las normas que yo mismo me impuse

Doble chapuza.
1ª Del club, cuya Dirección Deportiva no se enteró, no quiso enterarse, no está para esas cositas...

2ª Del Comité de Competición, que se fumó un día de trabajo, porque en Madrid (no en Las Rozas, donde se reúne) era fiesta.

El club, el Real Madrid, con un presupuesto anual de más 400 millones de euros (70.000 millones de pelas) no puede permitirse no saber, no acordarse o no lograr explicar coherentemente lo que pasó con la no convocatoria de Ramos para el duelo ante el Alcorcón. ¿Para qué está Pardeza? Se supone que para coordinar todo esto. Porque Valdano ya explicó el primer día en la web del Madrid que él no está para las cosas del día a día que su responsabilidad ya es otra mucho mayor, y tal y tal.
Así que queda Pardeza para la dirección deportiva, de hecho ése es su cargo: Director Deportivo. ¿Y qué hace? Fichar, no. Eso lo hace el presidente, con la pasta que le prestan y la que recauda. Marcar la política deportiva del curso, no. Eso lo hace Valdano, adjunto a la presidencia y director general. ¿Así que...? Pues eso. La Copa Chapuza.
El Comité de Competición, con Alfredo Flórez a la cabeza.

¿Cómo que se cogen fiesta? ¿Y si se la cogen los futbolistas cada domingo, día no laborable a todos los efectos? ¿Y si se la cogen los futbolistas cuando no pueden librar ni un día en semana cuando se encadenan partidos miércoles, domingo, miércoles? No, señores. Ustedes trabajan para un producto que no para. No se pueden montar un puentecito un lunes porque sea la Almudena, porque la Almudena lo es en Madrid. Y las sanciones lo son en toda España. Claro, que si los clubes les permiten este mamoneo...
Otro ejemplo de cómo funciona este fútbol hiperprofesionalizado en España. Y aún nos preguntamos por qué la Liga inglesa nos da sopas con ondas...

periodistaycolegiado@elmundo.es